A Fővárosi Ítélőtábla megváltoztatta a nyilvánosságnak teret engedő elsőfokú ítéletet, és a ma kihirdetett ítéletével elutasította az Origo újságírójának keresetét a Schmitt Pál által elbírált kegyelmi határozatok nyilvánossága tekintetében.

Az elsőfokú bíróság ítélete szerint a kegyelmi határozatok közérdekű adatnak minősülnek, melyet a Köztársasági Elnöki Hivatal kezel, ezért azok anonimizált másolatainak nyilvánosságát nem lehet korlátok közé szorítani. A Fővárosi Ítélőtábla ítéletében azonban arra az álláspontra helyezkedett, hogy a személyes adatok anonimizálása révén az érintett, aki elnöki kegyelemben részesült, még nem válik felismerhetetlenné. Ezen adatok nélkül pedig a kegyelmi határozatoknak nem maradna olyan része, amely értelmezhető lehetne. A Fővárosi Ítélőtábla továbbá kiemelte, a jogalkotót mulasztás terheli, mert a kegyelmi határozatok megismerhetőségét nem rendezi jogszabály. A bíróság - mutat rá az ítélet - nem végezhet jogalkotói tevékenységet azzal, hogy ítéletében eldönti ezen határozatok nyilvánosságát.

„A Fővárosi Ítélőtábla két fontos dolgot kimondott: egyrészt azt, hogy a kegyelmi határozatok a köztársasági elnök szuverén döntését tartalmazó közjogi aktusok, amelyek közérdekű adatnak tekinthetők; másrészt, hogy hézagos a jogi szabályozás. A TASZ álláspontja szerint az egyébként méltányolható adatvédelmi szempontok túlzott szerephez jutottak a jogalkalmazás során. Az a tény, hogy Schmitt Pál például egy rablásért vagy adócsalásért elítéltnek kegyelmezett meg, még nem jelenti a személyes adatok nyilvánosságát, hiszen ebből a részinformációból nem azonosítható be a konkrét személy. Sajnos a közvélemény nem kap semmilyen képet arról, hogy a köztársasági elnök milyen bűncselekmények kapcsán alkalmazza ezt a jogintézményt“ - kommentálta az ítéletet Hüttl Tivadar, a TASZ Adatvédelmi és Információszabadság Programjának vezetője.

A perbe Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság is beleszólt>>

Forró hírek

2015. január 8. csütörtök

A miniszterelnökség titkosította a paksi szerződéseket - ez derült ki a szerződések nyilvánosságra hozatalát kérő levelünkre adott válaszból. A titkosítás érvényességi idejéről nem kaptunk felvilágosítást.

2015. január 15. csütörtök

Tegnap meghozott első fokú határozatában a bíróság elrendelte egy, a kuruc.infon 2013-ban megjelent holokuszttagadó cikk hozzáférhetetlenné tételét.

2007. október 19. péntek

Két és fél év pereskedés után, idén tavasszal a Legfelsőbb Bíróság mondta ki, hogy a BRFK köteles a részünkre a Budapesten működő, a rendőrség által működtetett közterületi térfigyelő kamerák adatait kiadni. A kamerák elhelyezkedése, illetve a kamerákkal kapcsolatos üzemeltetési, pénzügyi, technikai, jogi, személyzeti, valamint a lakosság tájékoztatására, a rendszerek ellenőrzésére vonatkozó információk mind közérdekű adatok.

Kapcsolódó hírek

Kommentek

Hozzászólások

A hajdani besúgó Göncz Árpád libernyák államelnök sötét üzelmeiről mit lehet tudni?
Árpi-bácsi milyen háttérpaktumok alapján részesítette közkegyelemben a cigánybünöző Farkas Flóriánt? Ezt a kérdést miért nem feszegetitek?

T. Hozzászóló!

 

Közérdekű adatigénylésével a Köztársasági Elnöki Hivatalhoz fordulhat, ott található az összes eddigi köztársasági elnök kegyelmi határozata. Amennyiben alaposan elolvassa a fenti bejegyzést, könnyen beláthatja, hogy meg fogják tagadni a megkeresését. Mindazonáltal nincsen elzárva a jogérvényesítés lehetőségétől, és jogsegély-szolgálatunk szívesen segít Önnek, hasonlóan a jelen ügyhöz, amelyben egy újságírót képviseltünk. Sajnos a mostani ítélet nem sok jóval kecsegtet...

Az átláthatóságért folytatott elszánt küzdelméhez sok sikert kívánunk.

 

üdvözlettel, 

Hüttl Tivadar

Válaszát köszönöm!

Úgy tudom Farkas Flóri ügyét tartalmazó kegyelmi határozatot titkosították. Vajon miért? Nyílván elkövetett valamit, mert nem az ártatlanoknak osztják a kegyelmet. Ha nem lett volna politikus akkor is kegyelmet kapott volna? De van ennél még izgalmasabb kérdés: Ha nem cigány származású lett volna, akkor is közkegyelemben részesíti Árpi bácsi?
Szerintem erre a két kérdésre még a határozat szövegének ismeretében sem kapnánk választ, azt csak Gönz Á.tudná megmondani. De ahogy Árpi bá-t ismerem biztosan nem tenné meg, helyette idézne valamit a Tórából, pl. ezt:
"könyörülök, akin könyörülök, kegyelmezek, akinek kegyelmezek." 2Mózes 33;19

Üdvözlettel:
Cs.L.

Szerintem erre a két kérdésre még a határozat szövegének ismeretében sem kapnánk választ, azt csak Gönz Á.tudná megmondani. De ahogy Árpi bá-t ismerem biztosan nem tenné meg, helyette idézne valamit a Tórából, pl. ezt:
"könyörülök, akin könyörülök, kegyelmezek, akinek kegyelmezek." 2Mózes 33;19

Tisztelt Celine outlet!

Göncz Árpád már nem jogosult dönteni az ő idejében született kegyelmi határozatok megismerhetőségéről. A határozatok a Köztársasági ELnöki Hivatalban találhatóak, ettől a szervezettől lehet igényelni őket. Tehát ha akarna sem tudna tenni semmit a nyilvánosság elősegítése érdekében.

Az idézete annyiben helytálló, hogy a mindenkori köztársasági elnök teljesen szabadon mérlegel a kegyelmezési jog gyakorlásakor. 

üdvözlettel,

H.Tivadar

programvezető