Ingyenes jogi tanácsadás és képviselet.
Az alábbi témával a TASZ Szólásszabadság programja foglalkozik. Egyetért a céllal? Támogatná az ügyet? Támogassa a TASZ-t!
A TASZ szakértői bizottság felállítását kezdeményezi Zsanett-ügyben
2008. március 21. péntek, 05.00 
A Fővárosi Bíróság Katonai Tanácsa a mai napon ítéletet hozott az E. Zsanett feljelentése alapján indult eljárás kapcsán a kötelességszegés, valamint hivatali visszaélés bűncselekmények elkövetésével vádolt rendőrök ügyében.
A Budapesti Nyomozó Ügyészség az erőszakos közösülés és vesztegetés megalapozott gyanúja miatt indult büntetőügyet korábban megszüntette, és eljárást indított ismeretlen tettes ellen hamis vád miatt. A sértett, E. Zsanett az alapügyben pótmagánvádat nyújtott be a Fővárosi Bíróságon.
E. Zsanett jogi képviselőinek megítélése szerint az ügyészség a nyomozás során indokolatlanul nem vett igénybe olyan bizonyítási lehetőségeket, melyek szükségesek lettek volna az ügy felderítéséhez, és több jel utal arra, hogy a hatóságok a pótmagánvád intézményét nem tekintik egyenrangúnak az ügyész által képviselt váddal. A jogi képviselők szerint a sértetti pozícióban lévő személyt is megilleti a tisztességes és pártatlan eljáráshoz való jog, és határozott álláspontjuk szerint az eddigi eljárás ennek a követelménynek nem felel meg. Éppen ezért felkérték a Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) jogvédő szervezetet, hogy egy, a büntetőjog és kriminológia területén elismert szakemberekből álló csoportot hozzon létre, mely szakmai szempontok alapján áttekintené az eddig keletkezett iratokat, és a továbbiakban figyelemmel kísérné az ügyet. A szakmai csoport feladatának tekintené, hogy kialakított jogi álláspontját hozzáférhetővé tegye a hatóságok és a közvélemény számára.
Kérjük, hogy a rendelkezésére álló eszközökkel tegye lehetővé, hogy a nyilvánosság az ügyről tudomást szerezhessen.
1. ercoli 2008-03-22
"Kissé szánalmasnak tartom T. ügyvéd úr "kitartását" ügyfele ügyének előbbrevitelével kapcsolatban. Igaz, hogy egy ügyvéd számára reklámlehetőséget csak a média nyújt, na de ennyire....
Rovatok:
Címkék:
Sections:
Hozzászólások
jogszerű intézkedéssel szembeni engedetlenség
Egy panel felújítás kapcsán kezdődött az egész .Mivel társasházunkban több hónapja folyt a munka reggel 8-tól este 20-21- ig , szombat- vasárnap, ünnepnap, munkaszüneti nap. Mindezt megelégelve a furást faragást és a különböző munkások tömkelegét , kihívtam a rendőrséget csendháborításra hivatkozva és kértem , hogy igazoltassák az ott lévő munkásokat mert szerintem fekete munkások is dolgoznak A kiérkező rendőrök meg sem hallgatva elkérték a személyi igazolványomat ,én természetesen átadtam nem reklamálva a dolgot . Viszont a rendőrök nem közölték velem azt , hogy miért kérik el .Az intézkedésnek volt szemtanúja is a lépcsőházból , három lakó egy közös képviselő ,több munkás majd a később megérkező munkások csoportvezetője és barátnője . Majd az intézkedésük alatt megérkezett a munkások csoportvezetője barátnője és egy kutya társaságában , és az ajtóm előtt kiabáltak velem . Mindvégig a rendőrök le nem állították nem avatkoztak közbe .Később kaptam egy levelet a rendőrségtől miszerint pénz bírsággal sújtanak mert jogszerű intézkedéssel szembeni engedetlenséget követtem el .Én ezek után bírósághoz fordultam és megkaptam mindeközben a rendőrök jelentését, melyből egyértelműen kiderül , hogy a barátnő és kutyája és két lakó nem szerepel a jelentésben .A lakásomból gyermekem részben felvette az ajtó előtti történteket , de ezt sehol sem adhatom elő bizonyíték gyanánt . Az egyik rendőr szó szerint a következőket mondta : „ felvehetem , úgysem fogják elfogadni sehol sem , másik, ha, nem tetszik a panelfelújítás akkor költözzek el „A felvételen jól látszik, hogy egy dolgozót igazoltat a rendőr minden zaj zavaró körülmény nélkül és a lépcsőházban ezalatt hányan tartózkodnak .Viszont a rendőri jelentésben nem szerepelnek ezek az emberek .
Kérdezem : hogyan lehet megvalósítani a jogszerű intézkedéssel szembeni engedetlenséget ha átadom a személyimet ,és az ott egyik dolgozót + a munkások csoportvezetőjét + a közös képviselő adatait fel tudja venni és jelentésében tudja szerepeltetni .A jelentésben több hamis állítás van .Volt bírósági tárgyalás , viszont még ítélet nem született I fokon mert egyes tanuk nem jelentek meg .A fellebbezésemben megjelöltem tanukat akiket a bíróság nem értesített. A bírónőt a tárgyaláson nem érdekelték a mellék körülmények , hogy ki mikor és kivel érkezett , ki kivel távozott .Nem hagyta a tárgyaláson , hogy feltegyem kérdéseimet a tanuknak .Jogi képviselőm nincs .
Zsanett ügy
Nekem tetszene egy ilyen ügyvéd!
Szóljon hozzá!