Ingyenes jogi tanácsadás és képviselet.
Az alábbi témával a TASZ Szólásszabadság programja foglalkozik. Egyetért a céllal? Támogatná az ügyet? Támogassa a TASZ-t!
Mi a baj az új alkotmánnyal?
2011. április 18. hétfő, 10.35 
- Az új alkotmány a kormány alkotmánya lesz. Az alkotmányról szóló vitában a demokratikus ellenzéki pártok nem vettek részt. A kormány összesen 9 napot szánt a parlamenti vitára, amelyet önmagával és a Jobbikkal folytatott.
- Magyarország új alkotmánya a társadalom bevonása nélkül készült. A 12 pontból álló kérdőív postázása után két héttel már a Parlament előtt volt az új alkotmány tervezete, ezért a visszaküldött válaszokat nyilvánvalóan nem vehették figyelembe a szöveg véglegesítésénél.
- Az új alkotmány szükségességét nem indokolta meg a kormány. A jelenlegi alkotmányos berendezkedés 1989–90-ben került kialakításra, az alkotmány csak címében őrizte meg az 1949-es évszámot. Az 1989-es alkotmány volt az, amely alapján létrejött az alapjogokat elismerő, tiszteletben tartó és védő, hatalommegosztáson alapuló harmadik magyar köztársaság.
- Az új alkotmány átalakítja a választásokon való részvétel szabályait, így a külföldön élő magyarok is részt vehetnek a választásokon. Ez azt jelenti, hogy olyan emberek is szavazni fognak, akik e politikai döntés következményeit nem viselik, mert nem itt laknak.
- Az új alkotmány konzervatív-keresztény értékrendet állít mintának. Az új alkotmány kirekeszti azokat, akik másképp gondolkoznak. A konzervatív-keresztény világkép az alapjogok értelmezésénél is szerepet játszhat.
- Az új alkotmány másodosztályú polgárokként kezeli a nem heteroszexuális embereket. Az új alkotmány nem tartalmazza a szexuális irányultság alapján történő megkülönböztetés tilalmát, és kizárja, hogy a jövőben házasságot köthessenek az azonos neműek.
- Az emberi jogok védelmi szintje lényegesen csökken. Az új alkotmány megnyitja a lehetőséget az abortusz szigorítása vagy akár teljes tiltása előtt. Számos szociális jog csupán államcélként szerepel az új alkotmányban.
- Az emberi jogok kikényszeríthetősége csökken. Az Alkotmánybíróság hatásköre szűkül. Megszűnik az eddigi lehetőség, hogy bárki az Alkotmánybírósághoz fordulhat.
- Az új alkotmány nem biztosítja megfelelően a bíróságok függetlenségét.
- Az ombudsmani rendszer átalakul: megszűnik a kisebbségi biztos, a jövő nemzedéke biztos és az adatvédelmi biztos önálló intézménye is.
- A kormánytöbbség hosszú időre bebetonozhatja saját politikai elképzeléseit azzal, hogy az adó- és nyugdíjszabályokat a 2/3-os törvények közé sorolja. A következő kormány munkáját nehezíti meg, hogy a költségvetés elfogadását az állami vezetők által delegált Költségvetési Tanácstól teszi függővé.
Rovatok:
Címkék:
Sections:
| Csatolmány | Méret |
|---|---|
 2011.04.15.mi_a_baj_az_uj_alkotmannyal.jpg | 114.77 KB |
 2011.04.15.mi_a_baj_az_uj_alkotmannyal.pdf | 46.39 KB |
Hozzászólások
észrevétel
1; "Az alkotmányról szóló vitában a demokratikus ellenzéki pártok nem vettek részt."
Miért nem? Magukat okolhatják. A magukat demokratikusnak mondó pártok kutya kötelessége elvégezni azt a munkát amely elvégzésére a szavazóik a Parlamentbe küldték őket. Ez esetben az ellenzék nem tehette volna meg hogy orrát felhúzva kivonul.
2;Az alkotmány elkészítése az alkotmány jogi megszövegezéséhez értők felelőssége. Természetesen szó sincs arról hogy a lakosságot kihagyták volna az alapelvek deklarálásából, pl. az "A mint Alkotmány" c. lapon a pártok, társadalmi szervezetek, magánszemélyek is hozzátehették javaslataikat a készülő alaptörvényhez.
Hasonló módon az Alkotmány-előkészítő Bizottsághoz is bárki elküldhette véleményét.
Az ellenzék ezekből a testületekből is kivonult, illetve negligálta a részvételt.
3;Megindokolni megindokolta, más dolog hogy ezt az indokot az ellenzék nem fogadta el.
4;Ez így igaz. A Fidesz ezen ötlete nyilvánvalóan a felé mutat hogy a külhoni magyarság szavazatait is beseperhesse. Ezt a választók is előre sejthették, mégis a Fideszre adták szavazataikat. Nos, a demokrácia, a többségi társadalom akaratát képviseli. Teccettek volna az ellenzékre szavazni.
5;Az egyház és az állam ebben az alkotmányban is két külön fogalom, hatalmi ág. A régi alkotmány sem deklarálta hogy a materializmus a fő rendező elv, ahogyan a mostaniból sem következik hogy ezentúl Isten, s képviseletében az egyház a hatalom kizárólagos birtokosa.
6;az "emberek" jogai és kötelességei az alkotmányban egyformák, hátrányos megkülönböztetés nélkül.Azonban a társadalomnak joga van előnyben részesíteni a preferált viselkedési normákat.
7;A régi alkotmány sem abszolút mértékben deklarálta ezen jogokat. A régi alkotmány is a "lehető legmagasabb" szinten fejezte ki az egészségügyi ellátáshoz való hozzájutás színvonalát, adott esetben a legmagasabb ellátás a hatágyas kórtermet és a hámló vakolatú rendelőt jelentette. Most sem lehet az ország helyzetétől elrugaszkodott kritériumokat előírni.
8;Ez igaz.
9;no comment.
10:Az ombudsmani rendszer nem szűnik meg.
11: Ez is a Fidesz sajátos hatalmi politikája közé tartozó eljárás, ahogyan az államadósság alkotmányban rögzítése is. Ezért is baj hogy az ellenzék nem fejtett ki hathatós ellenállást a Fidesz alkotmányozási metódusával szemben.
11. "Ezért is baj hogy az
11. "Ezért is baj hogy az ellenzék nem fejtett ki hathatós ellenállást a Fidesz alkotmányozási metódusával szemben."
Ez érdekes, az első pontban meg azt mondod, hogy az ellenzék miért vonult ki. Milyen hathatósabb ellenállást lehetett volna még kifejteni, mint a kivonulást és a tüntetést, és minden fórumon annak elmondását, hogy ez így nagyon gáz? Most akkor van rajta sapka vagy nincs rajta sapka?
re:
Kérded: "Milyen hathatósabb ellenállást lehetett volna még kifejteni, mint a kivonulást és a tüntetést, és minden fórumon annak elmondását, hogy ez így nagyon gáz? Most akkor van rajta sapka vagy nincs rajta sapka?"
A dolog egyszerű: tárgyalni, tárgyalni és tárgyalni.
Önmagában abszurd és nonszensz hogy egy parlamenti párt kimegy az utcára politizálni.
Ez már a Fidesztől is visszatetsző volt, abszolúte káros és hiábavaló volt ugyanezt a fegyvert bevetni a kormánypárt ellen.
Egy párt számára a parlament a politikai küzdelem színtere, csak a magát bozótforradalmárnak képzelő O.V volt egyedül az egész világon, aki feltétlen híveinek gyűrűjében, az utcán próbálta a hatalmi érdekeit érvényre juttatni.
Átlag IQ 100
NEM sejtették a választók. Átlag IQ=100. El sem gondolkoztak a populista, demagóg kinyilatkoztatásokon!
Átlag IQ 100
NEM sejtették a választók. Átlag IQ=100. El sem gondolkoztak a populista, demagóg kinyilatkoztatásokon!
"10:Az ombudsmani rendszer
"10:Az ombudsmani rendszer nem szűnik meg."
De igen. Cinikus módon egy cigánybűnözést emlegető főombudsman alá rendelik a kisebbségi biztost. Lázár utáni ütközése után eltávolítják az adatvédelmi biztost. Ennyi az új "alkotmány": cinikus hatalomtechnika.
re:
Az ombudsman továbbra is ellenőrzi a többségi társadalom és a kisebbség helyzetét. Annyi történt hogy ezen túl nem lesz adatvédelmi biztos, hanem azt a szekciót is magába fogadja az ombudsmani intézmény.
Részemről nem prejudikálnék hogy az egy hivatal nem látja el az eddigieknek megfelelően a hivatalát. Az adatvédelem eddig is túl volt dimenzionálva, már-már nevetséges szinten állt. Milyen ostobaság az hogy a személyi számot nem lehet feltüntetni, vagy hogy nem lehet a régmúlt bűnöseinek névsorát közzétenni, vagy például egy nevetséges indok alapján kergetik és vegzálják az MDF volt elnöknőjét, vagy Keller Lászlót.
De hasonló indokok miatt jelentették fel Mécs Imrét amikor nyilvánosságra hozta az ügynöklistát.
10:ombudsmani rendszer
Miért, nincs olyan, hogy cigánybűnözés?
Sajnos az ombudsman egy olyan rendszer, ami csak ajánl és nem kötelező érvényű. Ez volt a baj vele, ezen jobb lenne változtatni. Nekem volt ombudsman levelem, amiben azt írták, hogy az önkormányzat törvénytelenül kezelte az utcánkban az utakat (csak röviden: az egyik lakó feltöltötte előttem a földutat, emiatt az esővíz elöntött, de az önkormányzat szerint jól tette, mert milyen okos, hogy a földút járhatóbb lett), ám ezzel az ajánlással kitörölhettem. Tehát jobban örülnék más szabályozásnak, amivel kötelezik a jogalkalmazókat a jog betartására.
Csak egy észrevétel
Ahogy olvasgattam a leveleidet, az körvonalazódott elöttem, hogy szegény ember biztos rossz anyagi helyzetben van, mert amint az a hozzászólásaiból is kiolvasható csak nagy a szája, viszont igazából soha nem tud magán segíteni és így nem marad neki más csak a hőbörgés. Na ezek szavaznak a fideszre, és nem érik fel ésszel, hogy a szélsőséges eszmék soha nem vezettek/vezetnek jó irányba. De te tudod....biztos majd segítenek rajtad.... Azonban elárulom, hogy nem fognak. Most is arra vársz, hogy majd csak jobb lesz, de nem lesz jobb, ha nem segítesz saját magadon. Ezen gondolkozz el! Csak segíteni akarok!
Ennyi volt a Szabadság Magyarországon
Mostantól valóban az Isten óvjon minket...és főleg Orbán Viktortól.
Aki valóban érdemes a hatalomra, az sosem akarja azt.
Oldalak
Szóljon hozzá!