Ingyenes jogi tanácsadás és képviselet.
Alkotmányellenes a holokauszt tagadást tiltó törvény? A köztársasági elnökhöz fordultunk
2010. február 26. péntek, 12.32 
Az elmúlt években a holokauszt tagadásának kriminalizálására vonatkozóan több jogszabály-módosítási javaslatról döntött az Országgyűlés, mind a kormány, mind az ellenzéki pártok kezdeményezésére. Az elfogadott törvény sérti a kutatás szabadságát, a normavilágosság követelményét, aránytalan büntetési tételt tartalmaz és nem felel meg a tartalomsemlegesség követelményének sem. Három év szabadságvesztéssel büntethető új törvényi tényállás nem határozza meg, ki tekinthető a holokauszt áldozatának, kinek a sérelme miatt indítható meg az eljárás. Nem világos, hogy a kutatók, akik az áldozatok számán vitatkoznak, vajon elkövetik-e a bűncselekményt.
A TASZ álláspontja továbbra is az, hogy az antiszemitizmus, a rasszizmus és a kirekesztés problémáját nem lehet büntetőjogi eszközökkel – különösen nem a holokauszt-tagadás tiltásával – megoldani. A TASZ sürgős társadalompolitikai lépéseket sürget annak érdekében, hogy a kirekesztést elszenvedők helyzete javuljon.
Attól, ha nem tilos a holokauszt tagadása, az állam hatalmának képviselői kötelesek egyértelművé tenni, hogy az ilyen álláspontok hangoztatói hazudnak, a kirekesztés pedig elfogadhatatlan a Magyar Köztársaságban.
Rovatok:
Sections:
Hozzászólások
o
Tökéletesen egyetértek!
Ugyanakkor nem tetszésemet fejezem ki amiatt, hogy a kommunizmus áldozataival kapcsolatos szabályozást nem dolgoztak ki az "urak".
Holokausztot tilos tagadni (vicc), de a kommunizmus bűneit nem.
Gratulálok a jogalkotónak, most is sikerült agyonpolitizálni egy rendelkezést.
Egy joghallgató.
holokauszt tagadás büntethetősége
Tisztelt TASZ!
Az elmúlt évek során hobbi szinten sokat foglalkoztam a történelem azon sötét részével, amit a közvélemény holokauszt néven ismer. Több hitelesnek mondott túlélői vallomást olvastam el. A Sorstalanság és Elie Wiesel-Éjszaka c. alapművek elolvasása, illetve néhány szörnyű "dokumentumfilm" (pl Schindler Listája, Háború Szele) megtekintése mellett elolvastam több revizionista könyvet, írást, tanulmányt is.
Mivel ezekben a könyvekben olyan dolgokat olvastam, amiket az iskolában anno teljesen máshogy tanítottak kételkedni kezdtem. Kételkedni úgy vélem, hogy hasznos dolog. Hiszem, hogy ez a tulajdonság teszi az embert gondolkodó emberré. Minden korábbi előítéletemet félretéve elhatároztam, hogy megpróbálok rájönni, hogy mi(k) a durva ellentmondások oka(i). Megpróbáltam a revizionista könyvekben olvasottakra cáfolatokat keresni. Sajnos eddig még nem jártam sikerrel. Voltam a több "haláltáborban", még a holokauszt vallás legfőbb szentélyét, a jeruzsálemi yad vashem múzeumot is meglátogattam. Sajnos időközben a megválaszolatlan kérdéseim száma csak tovább nőtt. Az elfogadhatóan megválaszolt kérdéseim száma egyel sem csökkent.
Önök közleményükben azt írták, hogy:
"az állam hatalmának képviselői kötelesek egyértelművé tenni, hogy az ilyen (revizionista) álláspontok hangoztatói hazudnak, a kirekesztés pedig elfogadhatatlan a Magyar Köztársaságban.
Tisztelettel kérdem, ezt hogy gondolják, milyen formában képzelik el?
Ezzel kapcsolatban továbbá azt szeretném kérdezni, ha nekem van több tucat kérdésem a holokauszt történetével kapcsolatban, akkor HAZUDOK-E? Lehet-e több tucat a kérdést annyival elintézni/"megválaszolni", hogy hazug és kirekesztő? Ha nyilvánosan feltenném a kérdéseimet akkor ki lenne kirekesztve?
Hol tehetném fel a kérdéseimet anélkül, hogy leantiszemiázzanak, lenácizznak, letömeggyilkosozzanak? Iránban?
Tudtommal legutóbbi nyilvános vita az ún. holokausztról 1985-ben, a revizionista Ernst Zundel pere során zajlott le. A holovallás képviselői rettenetesen leégtek, és azóta úgy tűnik, hogy nem hajlandók vitatkozni.
Tudnak-e olyanról, hogy a Zündel per óta volt-e valaha Európában nyilvános vita erről a történelmi kérdésről? Ha nem volt, akkor vajon miért nem volt? Milyen történelmi igazság az, ami nem áll ki egy nyilvános vitát és úgy tűnik, hogy a törvények erejének védelmére szorul?
Várom megtisztelő válaszukat!
ui.:
http://www.mancs.hu/index.php?gcPage=/public/hirek/hir.php&id=20817
Mi erről a cikkről a véleményük? Ez nem gyűlöletbeszéd? Fel lehetne-e jelenteni a cikk szerzőit, illetve az egész szerkesztőséget? Ugyanis amit ebben az írásukban összehordanak, az egyértelműen gyűlöletbeszéd: azzal vádolnak embereket – akik másképpen vélekednek egy történelmi eseménnyel kapcsolatban –, hogy tömeggyilkosságra készülődnek. Az ilyesfajta durva és teljesen megalapozatlan vádaskodások súlyosan mérgezik a közéletet Magyarországon, a nyílt, becsületes eszmecserét teljesen ellehetetlenítik, sőt, a mindennapi együttélést is jelentősen megnehezítik. Mert nekem igenis jogom van úgy gondolkodni a múlt bármely eseményével kapcsolatban, ahogy nekem tetszik, viszont senkinek nincsen joga a kifejtett nézeteim miatt engem – vagy a hozzám hasonlóan gondolkodókat – potenciális tömeggyilkosnak nevezni. Önök, mint jogvédők, hogy látják ezt a kérdést?
Tisztelettel:
dr. N. T.
ügyvéd
igazad van
Szépen megfogalmazta a véleményem. Örülök, hogy nem vagyok egyedül.
Jómagam nem kételkedem a holokausztban(még a számokban sem). De a tagadókat börtönnel büntetni? Nevetséges!
Javaslom büntessük börtönnel a Pitagorasz-tételt-tagadókat is.
Attól, hogy valaki hülye, még nem kell börtönbe dugni.
A holokausztot csak a hülyék tagadják
Kedves N.T. ügyvéd úr!
Magának elkremálták a nagyszüleit a holokauszt során? Valószínűleg nem, ezért beszél hülyeségeket a témában. És még doktori fokozata is van mellé... Az én nagyszüleimet, egyet leszámítva - aki elmenekült a munkatáborból - elfüstöltek. Magától tetoválta magára az azonosítószámot, amit azóta is kénytelen szégyenfoltként magán hordani és a szülei is csak az Ő képzeletében és kedves édesanyám képzeletében váltak hamuvá.
Minden bizonnyal Önnek van igaza, hogy ez az egész meg sem történt, de akkor kérem kerítse elő a nagyszüleimet. Remélem sikerrel jár!
A német állam pedig a hecc kedvéért fizetett az érintett zsidó családoknak utólag jelentős kártérítést. Mert az egész meg sem történt és csak úgy a hecc kedvéért ürítettek egy keveset a kincstárból.
Az ilyen mérhetetlenül primitív emberek miatt, mint a kedves doktor úr, kell büntetni a holokauszt tagadást.
Üdv.
DKS
Tisztelt DKS! Az ilyen
Tisztelt DKS!
Az ilyen mérhetően primitív emberek miatt tartunk ott, ahol. Mesterségesen fenntartott és táplált gyűlölete miatt, melyet családi tragédiája alapozott meg, még 60 évvel az események után is ugyanott tartunk.
Végre túl kellene lépni a dolgokon, mert így nem jutunk sehova. Tudom, hogy az önhöz hasonlóknak ez a céljuk, de engem már fáraszt.
Nem hiszem, hogy ha pl. elővennénk a 150 éves török uralmat és az alatta elkövetett magyarok elleni népirtást, mely arányait tekintve lényegesen nagyobb volt, mint a holokauszt, akkor messzire jutnánk.
Példám sarkított, de remélem megérti, mire gondoltam.
Üdvözlettel,
KZ
Min kell túllépni?
Min kell túllépni? Szövegértelmezésről hallottál már? Elolvastad egyáltalán miről ment a vita? Szerintem nem vagy egyszerűen nem tudsz olvasni.
Holokauszt tagadásról van szó, nem arról, hogy kutatható-e a téma vagy sem. Nem lehet tagadni, mivel megtörtént. Tőlem aztán kutathatják, ahogy akarják, csak ne álljon ki egy mondvacsinált történész és mondja azt, hogy ez az egész meg sem történt, csak a zsidó propaganda szüleménye.
És hogy miért kell büntetni még ha érvelnek is ellene? Azért, hogy ne történhessen meg újra és újra, és ne lovagolhassanak rajta a kedves radikális egyének. Az emberek memóriája ugyanis véges és halványul az évek során. Aki ezt nem látja be és holmi inverz gyűlöletről beszél az szimplán ostoba.
Üdv.
DKS
Ghaza
DKS!
A nagyon megrittkított faj, / ??? / ott folytatja ahol a nácik abbahagyták. Izrael mit csinál az arabokkal? Az nem ugyanolyan, mint a holokauszt? Mégsincs tele a világ arab kártérítési perekkel, amit viszont Ti lassan 65 éve mindig mindenhol szorgalmaztok! Jó lenne már dolgozni, és nem a szűlők, nagy szűlők halálából anyagi hasznot csinálni.
"Kedves" DKS! Nem tudok róla,
"Kedves" DKS!
Nem tudok róla, hogy létezne a világon akár egyetlen egy olyan ember, aki tagadná, hogy a háború alatt Németországból és a megszállt országokból koncentrációs táborokba gyűjtötték össze a zsidókat. Nem tudok olyanról, aki tagadná, hogy a háború alatt igen sok zsidó halt meg a háborús körülmények, elsősorban járványok miatt. Nem ismerek olyan embert, aki tagadná, hogy rengeteg zsidó alkarjába számokat tetováltak volna. Nem tagadja senki, hogy a III. Birodalom fennállása alatt hátrányosan megkülönböztették a zsidókat. Ennek különböző fokozatai voltak, a politika végső soron arra irányult, hogy a zsidók kivándoroljanak és Palesztinába be), Németország zsidómentes legyen.
Tisztázzuk le, hogy mit vitatok:
Nem hiszem, hogy Németországban létezett volna egy terv a zsidók tömeges megsemmisítésére. Állítom, hogy erre nincs egyetlen bizonyíték sem. Főleg nem létezik hiteles bizonyíték. Mielőtt felhozná a Wansee jegyzőkönyvet olvassa el az alábbi rövid könyvet: Wannsee-Jegyzőkönyv - egy hamisítás anatómiája (JOHANNES PETER NEY)
Nem hiszem, hogy a zsidókat azért gyűjtöttek össze koncentrációs táborokban, hogy ott megöljék őket, illetve vitatom, hogy léteztek volna gázkamrák és egyéb fantasztikus kivégzési módszerek emberek tömeges kiirtására. Állítom, hogy az egymással ellentmondó, gyakran fizikai képtelenségeket állító, megdőlt tanúvallomásokon kívül NINCS egyetlen apró bizonyíték sem.
Úgy vélem, hogy Ön vagy nem figyelmesen olvasta el, amit írtam, vagy szándékosan tesz úgy, mintha nem fogta volna fel.
Üdv: "egy mérhetetlenül primitív kedves doktor úr"
TASZ válasz
Tisztelt dr. N.T.!
Röviden az alábbiakban olvashatja a TASZ álláspontját az Ön által felvetett kérdésekről.
kérdés:
„Az állam hatalmának képviselői kötelesek egyértelművé tenni, hogy az ilyen (revizionista) álláspontok hangoztatói hazudnak, a kirekesztés pedig elfogadhatatlan a Magyar Köztársaságban. Tisztelettel kérdem, ezt hogy gondolják, milyen formában képzelik el?”
válasz:
Az állam képviselőinek az Alkotmányon alapuló értékrendet kell követniük. A TASZ álláspontja az, hogy ha az állam részéről (politikusok, országgyűlési és önkormányzati képviselők, ombudsmanok, a köztársasági elnök, stb.) az antiszemita, rasszista kijelentésekre haladéktalanul válasz érkezik, amelyben kifejtik, hogy az ilyen álláspont elfogadhatatlan akkor az jobb eredményre vezet, mint a kriminalizálás. Most, hogy a törvény ki lett hirdetve, nem szabad elfelejtkezni arról, hogy az állam hatalmának képviselői továbbra is kötelesek megszólalni az ilyen ügyekben és egyértelművé tenni, hogy a kirekesztés, az antiszemitizmus és a rasszizmus elfogadhatatlan Magyarországon.
kérdés:
„Tudnak-e olyanról, hogy a Zündel per óta volt-e valaha Európában nyilvános vita erről a történelmi kérdésről? Ha nem volt, akkor vajon miért nem volt? Milyen történelmi igazság az, ami nem áll ki egy nyilvános vitát és úgy tűnik, hogy a törvények erejének védelmére szorul?”
válasz:
A holokauszt kutatók folyamatosan foglalkoznak a témával. A roma holokauszt áldozatok számáról a mai napig van vita, ahogy egyes kérdések további tisztázása is tart. Javasoljuk, hogy a Holokauszt Emlékközpont honlapján tájékozódjon a kérdésről http://www.hdke.hu/
kérdés:
„Ez nem gyűlöletbeszéd? Fel lehetne-e jelenteni a cikk szerzőit, illetve az egész szerkesztőséget? Ugyanis amit ebben az írásukban összehordanak, az egyértelműen gyűlöletbeszéd: azzal vádolnak embereket – akik másképpen vélekednek egy történelmi eseménnyel kapcsolatban –, hogy tömeggyilkosságra készülődnek. Önök, mint jogvédők, hogy látják ezt a kérdést?”
válasz:
A Magyar Narancsban megjelent cikk nem gyűlöletbeszéd. A cikk a holokauszttagadás kriminalizálása mellett érvel, semmiféle büntetőjogi relevanciája nincs.
TASZ
Gyűlöletbeszéd
Kedves TASZ!
Jogi értelemben A Magyar Narancsban megjelent cikk valóban nem gyűlöletbeszéd, de véleményem csak azért nem, mert a sértettek nincsenek megnevezve azon csoportok, illetve csoport tagok között akiket a BTK. sértettként felsorol.
Köznapi értelemben a Magyar Narancsban megjelent cikk uszító hangvételű és gyűlöletkeltő.
Oldalak
Szóljon hozzá!