Az Adatvédelmi Hatósághoz fordultunk, de hiába

A TASZ szerint  az adatok egyes köre tekintetében (pl. születési hely és idő, anyja neve) jogsértő az állampolgárokat szabálysértési bírsággal fenyegetni. Az adatok azon köre esetében pedig (szakképzettség, foglalkozás, munkahely megnevezése és a címe, mentességi és egyéb okok) ahol az állampolgár valóban kötelezhető az adatlap kitöltésére, csak a katasztrófavédelmi törvényben előírt fokozatosság követelményének betartásával lehet megalapozott az esetleges bírságolás.

A Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatósághoz (NAIH) tett bejelentésünkre elutasító választ kaptunk, Péterfalvi Attila nem tartotta indokoltnak hatósági eljárás indítását. A NAIH levelében foglaltakból a következőket érdemes kiemelni:

Péterfalvi Attila egyetért velünk abban és leszögezi, hogy az érintett „a születési hely és idő, valamint anyja neve megadására nem kötelezhető, vagyis ezen adatok tekintetében a válaszadás elmaradása nem eredményezheti a szabálysértési felelősség megállapítását”.

A NAIH válasza azt is megerősíti, hogy a szakképzettség, a foglalkozás, a munkahely megnevezése és a címe, illetve a mentességi és egyéb okok kapcsán tekintettel kell lenni a törvény által előírt fokozatosság követelményére. Azaz első körben nem az állampolgárt, hanem a munkáltatót (és a hadkiegészítő parancsnokságot) kell megkeresni az adatok beszerzéséhez.

Ebből a kijelentésből azonban nem értjük, hogy jut a NAIH arra a következtetésre, hogy a felsorolt adatok tekintetében jogszerű a bírsággal fenyegetés akár abban az esetben is, ha az önkormányzat nem tartotta be a törvényben előírt adatgyűjtési sorrendet, és rögtön az állampolgárt kötelezte az adatok szolgáltatására.

A TASZ sajnálattal konstatálta, hogy a NAIH ebben az ügyben sem hazudtolta meg önmagát, és álláspontja kialakításában nem az adatvédelmi szempontokat helyezte előtérbe.

Amennyiben arra kíváncsi, mit tegyen, ha adatszolgáltató lapot talál a postaládájában, kattintson ide>>