A magukat az Országház parkolója elé láncoló LMP-sek úgy látják, az ügyükben hozott közkegyelmi törvény sérti alkotmányos és emberi jogaikat. Ezért múlt héten tizenegyen alkotmányjogi panaszt tettek, ma pedig az Emberi Jogok Európai Bíróságához fordultak. Jogi képviseletüket a Magyar Helsinki Bizottság és a Társaság a Szabadságjogokért látja el.

Az LMP képviselői és aktivistái tavaly december 23-án az Országház parkolójának kijáratai előtt leláncolták magukat, és míg a rendőrök el nem vitték őket, akadályozták az autóforgalmat. A képviselők és szimpatizánsaik – akikhez további ellenzéki politikusok is csatlakoztak – így kívántak tiltakozni az ellen, hogy a kormánypártok a törvényhozási hajszával tovább rombolják a demokráciát és a jogállamot.

A tiltakozók ellen személyi szabadság megsértése miatt indult büntetőeljárás. Ők azonban azt állítják, hogy tettük a véleménynyilvánítás keretei között maradt, és mivel a Parlament gyalogos megközelítésében és elhagyásában senkit nem akadályoztak, bűncselekményt nem követtek el. Jogerős bírósági döntés azonban ügyükben már biztosan nem születik, mivel az Országgyűlés eljárási kegyelmet gyakorolt a tiltakozókkal szemben. Az érintettek már akkor jelezték, hogy nem kérnek a kegyelemből, és a szavazástól távolmaradtak.

A képviselőknek és aktivistáknak nemcsak a közkegyelem tényével, hanem az arról szóló törvény szövegével is súlyos fenntartásaik vannak: az összesen öt bekezdésből álló törvény három helyen is azt állítja, hogy a tiltakozók bűncselekményt követtek el. A Magyar Helsinki Bizottság és a TASZ az LMP-sek képviseletében ezeket a törvényhelyeket kéri megsemmisíteni az Alkotmánybíróságtól. A tüntetők szerint a közkegyelmi törvény megfogalmazása két ponton is sérti alkotmányos jogaikat: egyrészt a jó hírnévhez fűződő jogukat, másrészt az ártatlanság vélelmét.

Az alkotmányjogi panasz a tiltakozók jó hírnévhez fűződő jogával kapcsolatban úgy érvel, hogy egy személynek a társadalmi megítélését nyilvánvalóan rontja, ha azt állítják róla, hogy bűncselekményt követett el. Márpedig a törvényszöveg ez esetben „anélkül tekinti ténynek, hogy a közkegyelemben részesített indítványozók bűncselekményt követtek el, hogy ez valamely büntetőeljárásban jogerősen megállapítást nyert volna”.

Az Emberi Jogok Európai Bírósága az ártatlanság vélelmét kiterjesztette a közhatalmi szerveknek és szereplőknek arra a kötelezettségére is, hogy jogerős büntető ítélet hiányában senkit ne nyilvánítsanak felelősnek valamely bűncselekmény elkövetéséért. A strasbourgi bíróság többször állapított meg jogsérelmet olyan esetekben, amikor a közhatalom valamelyik képviselője idő előtt vagy tévesen állított be valakit bűnösnek. Márpedig az indítványozók szerint az ő esetükben egyenesen az Országgyűlés mint közhatalmi szerv mondta ki, hogy bűncselekményt követtek el. Jogerős bírói ítélet azonban éppen a közkegyelem miatt soha nem is fog születni.

 

Megosztás: 

Kapcsolódó hírek

Kommentek

Hozzászólások

they have begun trying to lower http://www.coachoutletmls.com expectations.Consolidated Edison, for example, tucked an especially http://www.hemesbelscq.com dire note into a news release on Thursday afternoon. It said the http://www.coachfactoryoutletion.com “vast majority” of its customers in New York City http://www.coachoutletonlinehl.net and the northern suburbs should have power by Nov. 11, http://www.coachoutletonlineef.org but a significant number could remain in the dark for http://www.coachoutletuso.net a week or more beyond that.John Miksad, the company’s senior http://www.coachfactorystorebg.org vice president for electric operations, said some “stragglers http://www.coachoutletonlinetb.com ” might not get electricity again until the middle of this http://www.coachoutlethcs.com month. Those living through the worst-case situation may http://www.coachoutletb1.com account for just a few percent of the 850,000 Con Edison http://www.coachoutletdi.org customers who lost power,