Gyöngyöspata-per: káosz a Kúrián

A Gyöngyöspata-per mai tárgyalásán a Kúria ítéletének indokolásában – a TASZ álláspontjával megegyezően – levezette, hogy miért volt diszkriminatív a rendőrség szabálysértési bírságolási gyakorlata a romákkal szemben. Később kiadott közleményében a Kúria tájékoztatást adott arról, hogy az indokolás téves volt, vagyis ebben a részben elutasították keresetünket.

Értetlenül állunk az indokolással ellenkező döntés előtt, és várjuk annak írásbeli indokolását. Jelenleg nem tudhatjuk, hogy milyen – az elmondottakkal ellentétes – indokok alapján utasította el a Kúria kereseti kérelmünket.

Ezzel együtt is jogtörténeti fontosságú az ítélet azon része, amely szerint a rendőrség mulasztásai a szélsőségesekkel szemben a gyöngyöspatai romák egyenlő bánásmódhoz való jogát sértették.

Az ítélethirdetés vonatkozó részét itt tekintheti meg:

A perrel kapcsolatos minden hírünket, beadványunkat és az ítéleteket itt találja: http://tasz.hu/romaprogram/romaprogram-perek/gyongyospata.

Az elsőfokú perről készített filmünket itt tekintheti meg: https://www.youtube.com/watch?v=hlplVVIB_bk

Megosztás

Kapcsolódó hírek

KISOKOS: Hogy ne emeljék ki a gyermekemet?

Jelzés érkezett az iskolából, mert igazolatlanul hiányzott a gyermeke? A gyámhatóság tárgyalásra idézte, de nem tudja, mit kell tennie? Becsöngetett a családgondozó, de nem tudja, be kell-e engedni? Kiszakítják a gyerekeket a családból és máshol helyezik el?

Közös fellépéssel a szabálysértési rendszer megváltoztatásáért

„Ment, mendegélt az ember, és elérte a zebrát. Ám a zebrát épp újrafestették, ezért úgy döntött, hogy mellette fog átkelni az úton. Ahogy lelépett az útra, egy rendőr azonnal megállította, és megbüntette azzal az indokkal, hogy nem egyenesen, hanem keresztben ment át az úton. Ez bizony szabálysértés. A bírság összege: 25.000 forint.”

Gyermekvédelmi alapellátás – szakellátás közötti eltolódás

Elemzésünkben arra keressük a választ, hogy a gyermekvédelmi ellátások finanszírozása hogyan változott az elmúlt években, valóban elhanyagolta-e a kormány a gyermekvédelmi alapszolgáltatásokat, miközben a gyermekvédelmi szakellátást előnyben részesítette.