Válogatás alkotmánybírósági határozatokból - politikai részvételi jogok

13/2004. (IV. 20.) AB határozat (Európai Parlamenti választások)

21/2002. (V. 10.) AB határozat (országgyűlési képviselők választása)

3/2002. (I. 30.) AB határozat (fegyveres szervek tagjai képviselőségének kizárása)

1/2002. (I. 11.) AB határozat (országgyűlési képviselők választása - jelöltállítási jog kizárólag a pártokat illeti meg)

33/2000. (X. 20.) AB határozat (független képviselőjelöltek hátrányos helyzete)

32/2000. (X. 20.) AB határozat (önkormányzati választáson a független jelöltek kompenzációs listaállítási lehetőségének hiánya)

168/B/2006 AB határozat (kisebbségi önkormányzati képviselők választása)

Megosztás

Kapcsolódó hírek

Megint garázdaságnak ítélte a bíróság a politikai véleménynyilvánítást

Újabb alapjogsértő ítélet született ma Komáromy Gergely és Kiripolszky Csongor szabálysértési ügyében. A bíróság személyenként 30 000 forint pénzbírság megfizetésére kötelezte ügyfeleinket, mert az ítélet szerint garázdaságot követtek el. Az ítélet ellen fellebezünk.

Jogerősen felmentették a "No Vona No cry" aszfaltfirkák készítőjét

Jogerősen felmentette az Egri Törvényszék Nagy Róbertet, a Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) ügyfelét, aki még az országgyűlési választások előtt a gyöngyösi járdákra fújt graffitivel bíztatott a Jobbik elleni szavazásra. Ügyfelünk ellen rongálás miatt indult büntető eljárás, azért mert a kampányidőszakban "No Vona No cry" feliratot festett több gyöngyösi járdára.

Miért nem lehet magánvéleménye a főpolgármesternek?

Budapest főpolgármestere természetellenesnek és visszataszítónak találja melegeket. A Budapest Pride pedig nem méltó az Andrássy út történelmi környezetéhez (sic!). Tarlós István mindezt a TV2 reggeli adásában mondta, mintegy magánvéleményként. A helyzet azonban az, hogy Tarlós Istvánnak nem lehet magánvéleménye akkor, amikor egy országos kereskedelmi televízióban nyilatkozik főpolgármesterként.