A polgármester nem tehet meg bármit a helyi médiával – a TASZ jogi állásfoglalása

Az új önkormányzatok megalakulása után is fennáll annak veszélye, hogy a polgármesterek megpróbálnak jogszerűtlenül beleszólni a helyi média irányításába. Bár a tulajdonosi jogok gyakorlójaként sok dolgot megtehetnek, de korántsem mindent.

Nem jogszerű például, ha a polgármester azt mondja, hogy nem jelenhetnek meg pozitív színben romák a helyi újságban, vagy a vállaltan meleg színházi színészekkel nem készíthet interjút a helyi tévé. De az sem jogszerű, ha arra utasítja a polgármester a helyi médium szerkesztőjét, hogy bizonyos politikai véleményeket ne jelenítsen meg a lapban. Az esélyegyenlőséget az önkormányzatnak is tiszteletben kell tartania. A TASZ is kapott jogsegély-kérelmet ebben a témában, ehhez kapcsolódóan hozzuk nyilvánosságra jogi állásfoglalásunkat, ami alább tölthető le.

Állásfoglalás a polgármesterek és az irányításuk alatt álló médiatartalom-szolgáltatók viszonyáról

letöltés »

Megosztás

Kapcsolódó hírek

Bírósághoz fordulunk, hogy ne jöhessen létre az alkotmányellenes kormánypárti médiabirodalom

Ahogy az közismert, Közép-Európai Sajtó és Média Alapítvány (KESMA) néven hoz létre médiabirodalmat a kormány, a hazai médiapiacon példátlan koncentrációt megvalósítva. A kormány nemzetstratégiai jelentőségűnek minősítette az érintett médiacégek fúzióját, ezért azt a Gazdasági Versenyhivatal (GVH) nem vizsgálta. A Szabad Pécs online hírportált képviselve azért fordultunk bírósághoz, mert az összeolvadás több szempontból alkotmányellenes. Célunk, hogy a bíróság megváltoztassa a GVH döntését, vagy új eljárás lefolytatására kötelezze a szervet.

Nem bűncselekmény, ha korrupt állatnak nevezed a polgármesteredet

Kiskartali István egy augusztusi hajnalban írt meglehetősen erős bírálatot a faluja polgármesteréről a saját Facebook oldalára. A polgármester ezért feljelentette őt a rendőrségen, ahol meg is indították a nyomozást becsületsértés ügyében. Közbelépésünknek köszönhetően a jászberényi ügyészség megszüntette a büntetőeljárást. Megerősítették, hogy amit ügyfelünk tett, az nem bűncselekmény, hanem a szólásszabadság gyakorlása.

TASZ v. Magyarország 2.0

Sokadszorra történt meg velünk, hogy hiába szerettünk volna egy bírósági tárgyalást videóra venni és az ott történteket a széles nyilvánosság számára közvetíteni, a tárgyalást vezető bíró ezt nem tette lehetővé számunkra.