Megkereste munkatársunkat a TV2, majd letagadtatta volna vele a munkahelyét

A karanténról kérdezték kollégánkat, de nem akarták feltüntetni a neve mellett, hogy a TASZ jogásza, mert tiltólistán vagyunk a kormánypárti csatornánál.

Komoly sajtóérdeklődés mutatkozik a koronavírus kapcsán a TASZ jogtudatosító anyagai iránt. Bár a kormánypártiságáról ismert TV2 már évek óta nem kért tőlünk interjút, március 13-án még ők is megkeresték Asbóth Márton kollégánkat, hogy megszólaltassák a kötelező otthoni karanténnal kapcsolatos jogi tudnivalókról.

Magánszféraprojektünk vezetőjéhez irodánkon keresztül jutott el a megkeresés, Asbóth Márton ezután telefonon vette fel a kapcsolatot a TV2 riporterével. A forgatás lezajlott, a beszélgetés végén munkatársunk jelezte, hogy a nyilatkozatot – csakúgy, mint a témában adott többi nyilatkozatát – a TASZ jogászaként tette, és kérte, hogy ezt a neve mellett tüntessék fel. Ezután a riporter jelezte, hogy erre nem lesz lehetőség, mert a TASZ tiltólistán van a TV2-nél. A nyilatkozatot úgy adták volna le, hogy munkatársunk neve mellett a „betegjogi szakértő” titulus szerepel, ehhez azonban kollégánk értelemszerűen nem járult hozzá.

Kollégánk a szóbeli közlés mellett aznap írásban is jelezte a csatornának, hogy ha nem a kérése szerint tüntetik fel titulusát, akkor nem járul hozzá a felvétel közzétételéhez. Levelére nem kapott választ, de a felvétel végül nem is került adásba, a Tények riportjában egy másik jogászt szólaltattak meg a témáról.

Évek óta küzdünk azért, hogy a média szabadon működhessen és visszaszoruljon az állami propaganda. Az utóbbi években közismertté vált, hogy a kormányzati propaganda bizonyos témákat tudatosan elhallgat a közönsége elől, ilyen nyilvánvaló és kimondott cenzúrával viszont még nem találkoztunk.

Mindez azt jelenti, hogy a TV2 nem az alapján használ, vagy nem használ fel egy nyilatkozatot, hogy mi annak a tartalma, hanem hogy fel kell-e tüntetni a nyilatkozó kötődését, és az a hatalom (akár csak vélt) elvárásai szerint szerencsés-e. Ez nem magunk miatt probléma, hanem azért, mert a TV2 nézői aktuális és fontos információktól estek el, csak azért, mert a csatorna nem hajlandó kiírni a szervezetünk nevét.

Hasonló problémáról árulkodik, hogy ugyanaznap, ugyanebben a műsorban felelőtlenséggel vádolták meg az ellenzéket, amiért bezáratná az iskolákat. Az erről szóló riportot már azután tették ki a Tények Facebook-oldalára, hogy Orbán Viktor bejelentette az iskolák bezárását. Később mégis eltüntették onnan, mert ebben a műsorban nem szabad kritikával illetni a miniszterelnököt, csak az ellenzéket, még ha ugyanazt is mondják.

Mi továbbra is azért dolgozunk, hogy a sajtó szabadon működhessen Magyarországon, és a polgárok tájékoztatáshoz való joga a legszélesebb körben érvényesülhessen. Amíg ez megvalósul, addig azt javasoljuk mindenkinek, hogy olyan forrásokból tájékozódjon, amelyek tartalmát nem pártpolitikai érdekek, hanem a hírek fontossága alapján szerkesztik.

Megosztás

Kapcsolódó hírek

A médiatörvény felülvizsgálata is cél az elhallgatásra ítélt Civil Rádió perében

Nem nyugszik bele a Civil Rádió a Médiatanács döntésébe, amellyel a testület megszüntetné a csaknem 25 éve működő budapesti közösségi rádió sugárzási jogát. A Társaság a Szabadságjogokért és a Mérték Médiaelemző Műhely szakmai támogatást nyújt a rádió által indított perben.

Egy rövid írás miatt évekig a bíróságon feleslegesen

Egy helyi ügyekkel foglalkozó online újságban megjelent írása miatt indított Balatonszemes polgármestere két eljárást ügyfelünk ellen: egyet rágalmazás miatt büntetőbíróság előtt, egyet pedig jóhírnév megsértése miatt polgári bíróság előtt. A polgári pert már megnyertük, de nem lélegezhet fel az ügyfelünk, a büntetőeljárás továbbra is zajlik.

Kemény Gábor Budapesten él, de nyaralótulajdonosként régóta kötődik Balatonszemeshez, szívén viseli a település sorsát. Ezért is háborodott fel azon 2014-ben, hogy a polgármester egy olyan férfit javasolt alpolgármesternek, akit korábbi tevékenysége alapján erre nem tűnt alkalmasnak. Ügyfelünk véleményét a település ügyeivel foglalkozó internetes újságban tette közzé. Nem sokkal később a polgármester félmillió forint sérelemdíjat és nyilvános bocsánatkérést követelt tőle.

Az első fokon eljáró bíróság még úgy ítélte meg, hogy ügyfelünk azzal a mondatával, miszerint a polgármester az “alkontárnak” nevezett alpolgármester-jelöltet “évek óta favorizálja, fizeti”, megsértette a polgármester jóhírnévhez való jogát. Szerencsére a másodfokú bíróság már figyelembe vette a szólásszabadság védelmében felhozott érveinket. Döntésében rögzítette, hogy közügyekről szólt a cikk. Bár az alkontár erős jelző a bíróság szerint, az értékítélet, amit akkor is véd a szólásszabadság, ha az adott esetben túlzó vagy bántó.

csendesforradalmar_gomb.png


Nem lélegezhet fel azonban ügyfelünk, hiszen a büntetőeljárásban, bár első fokon neki adott igazat a bíróság, a másodfok eljárási hibák miatt hatályon kívül helyezte a döntést. Az eljárás tehát újraindul. Bár gyakorlatilag kizárt, hogy miután a polgári jogi eljárásban nem minősült jogsértőnek a cikk, a büntetőeljárás más eredménnyel végződjön, a sértett polgármester még akár évekig terhelheti a magyar igazságszolgáltatást azzal, hogy végigviszi ezt a pert is. Itt az ideje, hogy végre megváltozzanak a jogszabályok, és ilyen ügyekben a politikusok ne indíthassanak büntetőeljárást a polgárok ellen.

Dojcsák Dalma

„Az egész rendszer arról szól, hogy ne gondolkodjunk és maradjunk csöndben”

Azonban Balázs nem volt hajlandó csöndben maradni. Sorra írta a panaszos leveleket, ecsetelte sorsát gyermekjogi képviselőtől önkormányzati közgyűlési elnökön át a gyermekvédelmi főigazgatóság kirendeltségének vezetőjéig, hátha valaki meghallgatja és segít neki és sorstársainak. Addig tette ezt, amíg az intézmény vezetője megelégelte Balázs szókimondását és becsületsértésért feljelentést tett ügyfelünk ellen. Balázst a TASZ vidéki Ügyvédhálójának helyi képviselője védte a rágalmazási perben.