Nem adott igazat a köztévénél bántalmazott képviselőknek a bíróság, mert nem verték meg őket “eléggé”

Az MTVA székházából tavaly decemberben erőszakkal eltávolított képviselők, Szél Bernadett, Hadházy Ákos és Varju László a segítségünkkel pótmagánvád-indítványt nyújtottak be a bírósághoz az őket akadályozó és bántalmazó biztonsági őrök ellen, amit első fokon a bíróság elutasított. Az indítvány benyújtására azért volt szükség, mert mind a Központi Nyomozó Főügyészség, mind a Legfőbb Ügyészség “nagy jogi bravúrral” utasította el a korábbi feljelentéseket.

A bíróság - idézve egy alkotmánybírósági határozatot is - lényegében arra hivatkozik elutasító döntésében, hogy mivel a képviselők nem hivatkoznak testi sérülésre vagy becsületsértő bánásmódra, ezért a vádemelésnek nem állnak fenn a feltételei. A büntetőeljárási törvény értelmében ugyanis az a sértett léphet fel pótmagánvádlóként, akinek jogát vagy jogos érdekét a bűncselekmény közvetlenül sértette vagy veszélyeztette, és a bíróság szerint ez csak akkor valósult volna meg, ha a képviselők testi sérülést vagy becsületsértő bánásmódot is elszenvedtek volna. Azaz, mivel a képviselőket nem verték meg a biztonsági őrök (nem szenvedtek büntetőjogi értelemben sérüléseket), hanem helyette ráncigálták, taszigálták és kidobták őket, ezért nem élhetnek pótmagánváddal.

A bíróság érvelésében emellett visszaköszön az ügyészség korábbi véleményéhez hasonló megállapítás is, ami szerint a képviselők nem hivatalos személyként jártak el az MTVA épületében. A mostani döntés kijelenti, hogy a képviselőket a közintézményekhez megillető belépési jog “a képviselői tisztség ellátásához, magának az Országgyűlésnek a működéséhez kötődik.” Ezzel a bíróság indokolatlanul szűkíti a képviselői munka fogalmát, azt szinte csak a Parlament épületén belüli tevékenységként mutatja be. A valóság ezzel szemben az, hogy a képviselők be sem léphettek volna az épületbe, ha nem lettek volna képviselők. A belépési jogra pedig azért van szükség, mert a képviselői munka jóval összetettebb, mint hogy azt az Országház épületére korlátozzuk.

A három országgyűlési képviselőnek továbbra is jogi segítséget és képviseletet nyújtunk, a döntés ellen fellebbezünk, szükség esetén pedig valamennyi belföldi és nemzetközi fórum előtti jogorvoslati lehetőséggel élni fogunk, hogy az ügy ne maradhasson következmények nélkül.

Megosztás

Kapcsolódó hírek

Újabb eljárás Bácsfi Diána ellen

2005. május 3-án 10 órakor kezdődött Bácsfi Diána szabálysértési ügyének tárgyalása a Budai Központi Kerületi Bíróság Fő utcai épületében, miután április 30-án karlendítés és "fasiszta jellegű kifejezés" használata miatt a Magyar Jövő Csoport által szervezett rendezvényről a rendőrség előállította és szabálysértési őrizetbe vette. A rendezvényt a rendőrségnek bejelentették, de nyilvánosan nem volt meghirdetve, azon csak a Magyar Jövő Csoport tagjai vettek részt.

Álláspontunk a T/322-es és a T/333. számú törvényjavaslatokról

Álláspontunk Magyarország Alaptörvényének hetedik módosításáról szóló T/322., és az egyes törvényeknek a jogellenes bevándorlás elleni intézkedésekkel kapcsolatos módosításáról szóló T/333. számú törvényjavaslatokról.

Nyílt levél Kóka Jánoshoz

A magyarországi uránbányászat újraindításával kapcsolatos információk miatt fordult nyílt levélben az Energia Klub, a TASZ és a Védegylet a gazdasági és közlekedési miniszterhez.