Strasbourg: van, aki levélben szavaz, van, aki nem, így színes a világ

Nem fogadta el az Emberi Jogok Európai Bírósága (EJEB) kilenc magyarországi választópolgár, köztük a TASZ ügyfeleinek beadványát, akik kifogásolták: magyarországi lakóhelyük miatt nem szavazhatnak levélben külföldi tartózkodásuk idején, míg magyarországi lakóhellyel nem rendelkező polgártársaik megtehetik ezt.

Több ügyfelünk fordult a TASZ-hoz, hogy képviseletünket kérje egy EJEB előtti eljárásban. Ügyfeleink a 2014. áprilisi országgyűlési választás idején külföldön tartózkodtak. Ezért magyar állampolgárként ők is szerették volna a levélben szavazás szinte költségmentes lehetőségét igénybe venni. Erre azonban nem volt lehetőségük. Míg a magyarországi lakóhellyel nem rendelkező, többségében nemrég állampolgárságot szerzett polgártársaik levélben is leadhatták szavazatukat, magyarországi lakóhellyel rendelkező ügyfeleinknek a sokszor többszáz kilométerre található külképviseletre kellett zarándokolniuk, hogy szavazhassanak. Ügyfeleink ezért a Bírósághoz fordultak, hogy állapítsa meg: a szabályozás indokolatlanul korlátozza őket választójoguk gyakorlásában, és tiltott diszkriminációt valósít meg. A Bíróság most mégis megalapozatlannak találta panaszukat.

A Bíróság indokolásában úgy érvelt: a magyarországi lakóhellyel rendelkező illetve nem rendelkező állampolgárok két olyan csoport, akik eltérő kötelékekkel kötődnek az országhoz. E kétféle kötelék tükrözése a választási eljárásban a szavazatok külföldön történő leadásának kétféle módjában – külképviseleten, illetve levélben – olyan jogalkotói döntés, amelyre a Bíróság szerint kiterjed az Emberi Jogok Európai Egyezménye (EJEE) részes államainak széles döntési szabadsága. A Bíróság úgy véli: a Magyarországon élőket érő hátrányt kiegyensúlyozza, hogy a nem Magyarországon élők nem szavazhatnak egyéni országgyűlési képviselőre. Mivel azonban a magyarországi lakóhellyel nem rendelkező polgártársaink nem Magyarország területén élnek, korántsem világos, miért érné őket hátrány azáltal, hogy az Országgyűlésben területi alapú képviselettel nem rendelkeznek.

A Bíróság korábban is elismerte: az EJEE részes államainak széles döntési szabadságában áll, hogy az adott országban lakóhellyel nem rendelkező – az adott országgal kevésbé szoros kapcsolatot ápoló – állampolgároknak másmilyen választójog-gyakorlási lehetőséget biztosítsanak. Megdöbbentő módon azonban a Bíróság ezúttal figyelmen kívül hagyta, hogy az országunkkal szorosabb kapcsolatban álló állampolgárokat éri hátrány választójog-gyakorlásuk során az országunkkal kevésbé szoros kapcsolatban álló polgártársaikkal szemben.

Változatlan álláspontunk szerint a magyarországi lakóhellyel rendelkező állampolgárok kizárása a levélben szavazásból továbbra is jogsértő: semmilyen legitim cél nem igazolja a hazájukhoz szorosabb jogi szálakkal kötődő állampolgárok hátrányos megkülönböztetését. A jelenlegi szabályozás ezért mind az Alaptörvény, mind a nemzetközi jogi normák fényében a diszkrimináció tilalmába ütközik,  akkor is, ha ebben az esetben a Bíróság ezt nem állapította meg.

Megosztás

Kapcsolódó hírek

Legalizálja a fiktív lakcím létesítését egy frissen elfogadott salátatörvény

Az Országgyűlés megszavazta azt a javaslatot, ami a TASZ és a Political Capital (PC) szerint az eddigieknél is szélesebb kapukat nyithat a voksturizmus előtt.

A TASZ 2018. évi választási monitoring tevékenységének céljai, módszere, mércéje, és nyilvános eredményei

A TASZ Választási Jogi Programjának részeképp az országgyűlési képviselők 2018. évi általános választásának választási eljárása idején jogi monitoring (megfigyelési) tevékenységet is végez. Az alábbiakban találhat információt megfigyelési tevékenységünk céljairól, módszeréről, és nyilvános eredményeiről. A megfigyelést végző, ahhoz szükséges képzést elvégzett személyeket a megfigyelés során itt olvasható Etikai Kódexünk rendelkezései kötik.

Ez a mi országunk: érvénytelenítsd a népszavazást!

Huszonöt civil szervezet az alábbi közös nyilatkozatban állt ki az október 2-i népszavazás érvénytelenítése mellett.