Tilos azt mondani, hogy szar
Első fokon a II. és III. Kerületi Bíróság rágalmazás miatt próbára bocsátotta, a Fővárosi Bíróság másodfokon becsületsértéssé minősítette a Tokaj Kereskedőház borának leszarozását, és megrovásban részesítette az újságírót. Felülvizsgálat során a Legfelsőbb Bíróság helyben hagyta az ítéletet.
Lássuk mi is történt pontosan. 2008. január 2-án megjelent egy glossza a Népszabadságban.
A Tokaj kereskedőház feljelentést tett, a bíróság meg példás módon hozta meg egyre másra a határozatokat. Első körben dr. Gál Péterné bíró mondta ki, hogy az olcsó bor leszarozása „mindenképpen olyan, amely az újságírói szabadságot és a kritika szintjét jóval meghaladj, és alkalmas arra, hogy a nagy nyilvánosság előtt elkövetett rágalmazás vétségét megvalósítsa.” Istenem. A rágalmazás becsület csorbítására alkalmas tényállítás, nem vélemény, hanem tény. Esetleg még elrendelhetett volna a bírónő egy valóság bizonyítást is.
A másodfokú bíróság felismerve az első fokú bíróság abszurd jogértelmezését becsületsértéssé minősítette a szarozást. „A megalapozott tényállásból azonban helytelen következtetést vont le az első fokú bíróság arra, hogy Uj Péter vádlott cselekménye a Btk. 179. § (1) bekezdése szerinti rágalmazás vétségét valósítja meg.” Eddig meg is volnánk. Ezt követően azonban elképesztő logikai bakugrásokkal a dr. Masszi Katalin által vezetett tanács arra jutott, hogy „a szar minősítéssel már túllépte a véleménynyilvánítás szabadsága folytán védett kört, annak szükségtelenül gyalázkodó, a becsületcsorbító jellegével megsértette a magánvádló társadalmi megbecsüléshez fűződő jogát. A bíróság szerint a véleménynyilvánítás szabadságának korlátja a „becsületérzést sértő kijelentés”. Na ilyenkor érdemes hátradőlni. A becsületérzés mikor lehet büntetőjogi kategória? Ezek szerint szubjektív sérelemérzet határozza meg, hogy ki mikor ítélhető el?
A felülvizsgálati eljárásban dr. Édes Tamás tanácsa mást nem tett, mint megismételte a másodfok indokolását.
Elgondolkodtató az ítélet. A bíróságok szerint ma Magyarországon nem lehet egy termékre azt mondani, hogy szar. Legalábbis nagy nyilvánosság előtt. Mostantól a Gálvölgyi show-t sem lehet leszarozni, a szar meló és a szar a DJ is felejtős. Kicsit bizonytalanok vagyunk az elválik a szar a májtól használatával. Az Avatárról kijövet pedig csak halkan suttogjuk a másik fülébe, hogy szar film volt. Pedig tényleg az.
Reméljük a strasbourgi Emberi Jogok Európai Bírósága megállapítja, hogy a szarozás a szólásszabadság része. És akkor majd újra helyre áll a világ rendje.









Hozzászólások
szar ítélet?
szar ítélet?
Jajdejó
Ez egy vicc... :) még hogy szar ítélet... három bíró is be fog perelni :)
de ez baromság... másfelől egy részét értem a dolognak. Aki nyilvánosan szeretne véleményt kifejezni, az próbálja meg azt kulturáltan tenni.
Lehet használni a "pocsék", "minőségében hagy némi kívánni valót maga után..." kifejezéseket, mindenki érteni fogja... de azért az valóban sok, hogy mindenféle alapvetően a konyhanyelvet is alulról súroló stílusban jelennek meg írások, közlések, magukat mértéktartónak nevező forrásoknál...
amúgy a bírósági döntés túlzó...
íratlan szabályok
Te úgy gondolod, hogy nem illik csúnyán beszélni közszerreplőnek, és ha csúnyán beszél, hát ítéljék is el. Ez egy álláspont.
Szerintem meg nem illik Tokaj nevét felhasználva szar borokat csinálni. Ők milyen büntetést kapnak?
Ööö
Nem nem gondolom hogy ítéljék el...
De egy közszereplőnek, akinek vélemény formáló szerepe van, legalábbis illik megválogatnia a szavait. Számtalan módon lehet sárbatiporni valamit, valakit, anélkül, hogy akár egyszer is durva kifejezéseket használna.
Mint mondottam a bíróság átesett a gebe másik oldalára...
szépelgés
Az átlag/normális magyar ember rendszeresen mondja ki a szar dolgokról, hogy szarok. Nem kell feltétlenül képmutatóan viselkednie az újságírónak sem. Nyugodtan kifejezheti úgy magát, mintha ő is normális ember lenne. Én örülök neki.
normális
Ebben valószínűleg nem fogunk egyet érteni. Azt elfogadom, hogy ne vigye túlzásba és ne cizellálja nagyon a mondanivalót. Mert nem verset, novellát ír, hanem újságcikket, riportot, véleményt.
De ezen felbuzdulva, telitűzdelheti a mondanivalóját "f*szom" "bazmeg", "izé" kifejezésekkel, vagyok helyett írhat "vok"-ot, és ha már ennyit megengedtünk, akkor már simán megteheti, hogy a helyesírás sem elvárás... hiszen a többség (köztük én sem) nem tud helyesen írni.
"Orbán Viktor miniszterelnök - LOL - olyanokat mondott a sajtótájékoztató szerű izén, hogy a helyszínen lévő kis pöcsök lehaltak. Az MSZP most valszeg azon rugózik hogy mijaf*szt fog holnap erre reagálni a parlamentben... Mesterházy Attila miniszterelnökjelölt -WTF- meg félszavakat böfögött fel a parlamentben a megalakuló frakciója első sajtótájékoztatóján, annyira kicsináltuk a kérdéseinkkel, hogy délután Lendvai Ildi fogja a pelust cserélgetni alatta..."
Ennyi erővel ez is simán belefér, hiszen minek színészkedni, túljátszani... lehet őszintén is beszélni / írni.
:)
Azért ez túlzás szerintem.
Írhat valaki így, ha akar, meg telerakhatja trágár szavakkal, csak nem figyel majd rá senki sem. Ebben az esetben nem arról van szó, hogy van egy cikk, amiben keményen megy a vulgáris észosztás elejétől-végéig. A szerző valószínűleg azért használta a "szar" szót, mert a szövegkörnyezetből kiugrik, pofán csapás értékű. Reakciót akart kiváltani. Mondjuk pont nem ilyet, épp ellenkezőt.
Amúgy igaza van abban, hogy a magyar borkultúra eléggé lent van. Nincs azzal baj (vagyis van...), hogy szar borokat lehet itthon kapni, mert lehet máshol is, csak itthon úgy tűnik ez van többségben. Még ez sem lenne gáz, ha nem lennénk állítólag marha nagy boros nemzet. Közben literszám öntjük magunkba a cukrozott Dankót és fújjolunk a frankok borára, mondván, hogy az meg szar, mert savanyú, meg keserű, meg amúgy is büdös franciák.
Szar?! Olyat nem lehet
Szar?! Olyat nem lehet mondani, szerintem fos.
Szar LB
Es megcsokolhatjatok a szaros seggemet...
Tisztara South Park...
Tisztara South Park...
Oldalak
Szóljon hozzá!