A Fővárosi Ítélőtábla kimondta: a közhatalmi szervek “jó hírneve” nem korlátozhatja a politikai vita szabadságát

A TASZ dr. Orbán Viktor alperes képviseletét vállalta el a személyhez fűződő jog megsértése iránti ügyben. A TASZ annak kimondását szeretné elérni, hogy közhatalmi szervek "jóhírneve" semmilyen módon nem korlátozhatja a politikai vita szabadságát.

A FIDESZ elnöke első fokon győzött az ügyben, az IRM fellebbezett, a Fidesz ezt követően kereste meg a TASZ-t az üggyel. A mai ítélet a korábbi elsőfokú ítélet megerősítése volt. Olvassa el a hírrel kapcsolatos sajtót: az index.hu és az origo.hu összefoglalóját:

http://index.hu/politika/belfold/tasz1205/ http://www.origo.hu/print/itthon/20071203-elvallta-orban-viktor-vedelmet-a-tasz.html

1. zsolnai 2007-12-07

Nagyon szomorú, hogy a TASZ idáig jutott. Az egykoron valóban a kiszolgáltatott helyzetben lévő állampolgárokért tevékenykedő igazi civil szervezet, ma folyton a politika körül forgolódik. Szegény Orbán Viktor bizonyára rettentően rászorult arra, hogy a jogvédők a segítségére siessenek. Persze fontos a médiafigyelem egy jogvédő szervezet számára, de talán nem olyan módon, hogy a volt miniszterelnök pere miatti felhajtást kihasználva, az eljárás utolsó pillanatában befurakodik a kamerák elé.

2. zsolnai 2007-12-10

Tisztelt Jogvédők! Még most is úgy gondolják, hogy Orbán Viktor védelme az Önök számára a legfontosabb feladat, sokkal inkább. mint például a roma kisebbségé? Ugyan már mikor fognak megszólalni olyan emberek védelmében, akik valóban kiszolgáltatottak, elesettek? Gondolom, nem egyedül várom a megszólalásukat.

3. dnsbali

2007-12-16 re 1: annak, hogy az OV-ügyet elvállatuk, nem volt köze a médiafigyelemhez. az ügyhöz volt köze, ahhoz, hogy 5 éve mondjuk, közintézményeknek nincsen jó hírnevük. Az ügyben egybként a Fidesz kereste meg a TASZ-t, és nem fordítva. Utolsó pillanatban? első fokon OV magát képviselte, másodfokon ügyvédkényszer van, ekkor kérte fel a Fidesz a TASZt a képviseletre. És ez nem a tárgyalás előt történt, hanem hetekkel az előtt – azért nem hoztuk nyilvánosságra, csak a tárgyalás előtt, mert számunkra nem a médiacirkusz volt fontos. A jogvédő szervezeteknek, mint minden civilnek valóban fontos a médiafigyelem, de a TASZ, mely az összes hazai civil szervezet közül a leginkább média-reprezentált, aligha szorult rá az OV-üggyel kapcsolatos figyelemre, sőt. A TASZ ügyvivői testülete egyébként egyhangúlag azt képviselte, hogy nem az árt a TASZnak, ha elvállajuk az ügyet, hanem az ártana, ha ezt nem tennénk. A rászorultság a TASZ stratégia pereinél nem feltétele a képviseletnek. Ugye azt se hiszi senki, hogy Görgy Péter pl rászorulna a segítségünkre – mégis inygen védjük/képviseljük, amikor pl a Gój idióta Motorosok beperlik (mert senkiházinak nevezte őket) vagy amikor Fábryt rasszistázza, és az beperli/feljelenti. csináljuk az ügyet, mert fontosnak tartjuk, és nem azt nézzük, GYP tudna-e fogadni magának ügyvédet… re 2: a Gárda ügyben lesz TASZ-nyilatkozat és akció, a náci masírozás nálunk is kiverte a biztosítékot. egy dolog a szólásszabadság, és egy másik a félelemkeltés és az erőszakkal való fenyegetés. kérjük türelmét még 2 napig, az adakvát reakcióhoz sajnos idő kell. köszönjük hozzászólásait! db

4. chills

2007-12-18

nem hiszem, h nem állana módjában orbán viktornak jogi képviselőt fogadni. pont ez és maga a téma az, ami szerintem teljesen nyilvánvalóan visszatürközi az ügynek, a védelem elvállalásának a szimbólikus jelentését. nem érzem problémának, h a tasz "folyton a politika körül forgolódik". politikának, hatalomnak igen nagy befolyása van a mindennapi ember életére, foglalkozni kell velük, nyomást kell gyakorolni rájuk, fel kell hínvni a közvélemény figyelmét az anomáliákra. azt hiszem, ez az egyes ember konkrét ügyben való védelme mellett legalább olyan fontos feladata egy jó jogvédő szervezetnek.