A TASZ véleménye a médiatörvények módosításáról

Az Alkotmánybíróság a 165/2011. (XII. 20.) AB határozattal alkotmányellenesnek nyilvánította és megsemmisítette a sajtószabadságról és a médiatartalmak alapvető szabályairól szóló 2010. évi CIV. törvény (Smtv.) és a médiaszolgáltatásokról és a tömegkommunikációról szóló 2010. évi CLXXXV. törvény (Mttv.) egyes rendelkezéseit. Az Országgyűlés elé beterjesztett módosítások, az indoklás szerint, az AB-határozatnak való megfelelést szolgálják. A TASZ álláspontja szerint azonban a Javaslat egyrészt ezt a célt csak részben valósítja meg, másrészt pedig egy sor olyan módosítást is tartalmaz, amelyek nem az AB-határozatból következő jogalkotói kötelezettségeknek tesznek eleget és ismét csak a kormánytöbbség érdekeinek megfelelően módosítanák az Mttv-t.

A TASZ általános értékelése a Javaslat egyes elemeiről:

 a forrásvédelemre vonatkozó szabályok alkotmányosak,

– a tartalomkorlátozásra vonatkozó módosítások nem sokat javítanak az írott és internetes sajtó helyzetén,

– a nyilatkozattételre vonatkozó előírások elfogadhatóak,

– a Média- és Hírközlési Biztos intézményének fenntartása legyengített jogkörrel is indokolatlan,

– az adatszolgáltatási kötelezettség szabályozása alkotmányossá válik,

– az Nemzeti Média és Hírközlési Hatóság elnökére vonatkozó szabályok tovább erősítik a hatalmát a szervezet élén,

– a frekvenciapályázatokra és a Médiatanács általi szerződéskötésre vonatkozó szabályok további önkényes döntések meghozatalára adnának lehetőséget.

Olvassa el a teljes elemzést itt.

Megosztás

Kapcsolódó hírek

Jól döntött az uszításról a bíróság

A Pesti Központi Kerületi Bíróság mai határozatával bűnösnek mondta ki Polgár „Tomcat” Tamást közösség elleni izgatás elkövetése miatt, és egy év két hónap szabadságvesztésre ítélte, aminek végrehajtását öt évre felfüggesztette. Az ítélet nem jogerős, de megfelelő pályára állíthatja a hazai szólásszabadság-ítélkezést.

Jogerős a túlérzékeny polgármester keresetének elutasítása

Nem a bíróság feladata, hogy „kulturált” véleménynyilvánításra szoktassa a polgárokat, egy közlést nem a túlérzékeny felperes, hanem az átlagolvasó szemszögéből kell megítélnie. A bíróságnak akkor kell közbelépnie, ha a vélemény jogot sért. A perben az alperest a Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) ügyvédje képviselte.

Mit szólhat a sajtó?

Egy demokratikus köztársaság polgára számára a sajtó szabadsága az egyik legfontosabb szabadságjog. Ez teszi lehetővé a közügyek vitatását a modern politikai közösségekben, a hatalmi igények és a hatalomgyakorlás megítélését minden egyes állampolgár részvételének lehetőségével.