A TASZ véleménye az alkotmánymódosításról

A TASZ nem ért egyet az új Országgyűlés alkotmánymódosítási megoldásával. A Kormányzati rendszer kialakításához szükséges módosítások mindig is részét képezték egy új ciklus kezdetének - ebben nem látunk kivetnivalót. Ugyanakkor a kormánypártok első javaslatai ezen jóval túlmutatnak, az Országgyűlés létszámának és a kisebbségek országgyűlési képviseletének Alkotmányba írását célozzák. Nem tagadva a választási rendszer változtatásának szükségességét, ellent kell mondanunk a választott eszköznek. Erre kérjük a megválasztott képviselőket is.

A Fidesz-KDNP frakciószövetség által felvetett kérdések megérettek a vitára, de hozzájuk nem szükséges az Alkotmány javasolt módosítása. A hatályos választási rendszer átalakítása előtt az átalakítás végeredményét feltételesen az alaptörvénybe foglalni ellentmond az alkotmányosság követelményének. A jogállam és a nem jogállam között az egyik lényeges különbség az íratlan szabályok tiszteletben tartása. Ilyen szabály, hogy az Alkotmányt csak a szükséges esetben és mértékben módosítja az alkotmányozó többség. Az, hogy az elfogadott módosítást egy, a jövőben megalkotandó törvény léptetné hatályba, tovább növeli a bizonytalanságot.

Az Alkotmány politikai rendszerünk alapját képezi, annak módosítása csak indokolt esetben szükséges és lehetséges. Az alkotmánymódosítás technikai feltétele a képviselők kétharmadának egybehangzó szavazata. Ezen túlmutató követelmény a javasolt módosítás társadalmi vitája és az alkotmánymódosítás szükséges mértékre korlátozása. Ma csak az előbbi van meg, az utóbbiak láthatóan hiányoznak. A céltalan alkotmányozás csorbítja a jogállam tekintélyét. Azt üzeni, hogy nem az Alkotmány a plurális demokrácia jogi alapja, hanem 257 országgyűlési képviselő szándéka. A technikailag alkotmányos megoldás így alkotmányellenessé válik.

Az Alkotmány nem megváltoztathatatlan; olykor valóban szükség van a módosítására, de megalapozatlanul, társadalmi konszenzus nélkül nem szabad hozzányúlni.
A TASZ álláspontja szerint ilyen horderejű változtatásra csak alapos társadalmi és szakmai vita után szabad vállalkozni.

Az Alkotmány a kormányzati rendszer átalakításán túlmutató megváltoztatása ma pusztán szimbolikus politikai lépés. A jogállam biztonsága érdekében a képviselőknek tartózkodniuk kell az ilyen lépésektől.

Megosztás

Kapcsolódó hírek

Jól döntött az uszításról a bíróság

A Pesti Központi Kerületi Bíróság mai határozatával bűnösnek mondta ki Polgár „Tomcat” Tamást közösség elleni izgatás elkövetése miatt, és egy év két hónap szabadságvesztésre ítélte, aminek végrehajtását öt évre felfüggesztette. Az ítélet nem jogerős, de megfelelő pályára állíthatja a hazai szólásszabadság-ítélkezést.

Jogerős a túlérzékeny polgármester keresetének elutasítása

Nem a bíróság feladata, hogy „kulturált” véleménynyilvánításra szoktassa a polgárokat, egy közlést nem a túlérzékeny felperes, hanem az átlagolvasó szemszögéből kell megítélnie. A bíróságnak akkor kell közbelépnie, ha a vélemény jogot sért. A perben az alperest a Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) ügyvédje képviselte.

A TASZ álláspontja az Alkotmánybíróság tagjainak megválasztásáról

A TASZ álláspontja szerint az Alkotmányt és az Alkotmánybíróság tagjainak választási rendjét módosító törvényjavaslat a demokrácia egyik legfontosabb alapelemét, az Országgyűlés kontrollját képező Alkotmánybíróság függetlenségét semmisítené meg.