Gyorsan hozhat az újságírók munkáját megkönnyítő ítéletet Strasbourg

A strasbourgi székhelyű Emberi Jogok Európai Bírósága sürgősségi eljárásban vizsgálja a 444.hu kiadója, a Magyar Jeti Zrt. Magyarország elleni ügyét, ennek köszönhetően az ügyben még idén ítélet születhet. A Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) és a londoni székhelyű Media Legal Defence Initiative (MLDI) közös beadványában azért küzd, hogy az újságírók szabadon idézhessenek és linkelhessenek.

444.hu 2013 szeptemberében számolt be arról, hogy Romániába tartó futballszurkolók egy csoportjának busza megállt a határhoz közeli Konyár nevű település iskolája előtt, melybe főleg roma gyerekek járnak. Hogy a helyszínen pontosan mi történt, például hogy a szurkolók fenyegették-e a gyerekeket, a cikk megszületésének pillanatában nem volt világos. A cikk szerzője ezért igyekezett megszólaltatni minden érintettet. Megjelent az iskolaigazgató, a rendőrség és a helyi kisebbségi cigány önkormányzat vezetőjének álláspontja is írásában. Utóbbi, Gyöngyösi Jenő egy rövid videóban foglalta össze a történteket, erre egy link mutatott a szövegben. Ebben a videóban a helyi vezető a „jobbikosok” érkezésérő beszélt a faluba, de ez a véleménye a 444 cikkében már nem szerepelt közvetlenül. A Jobbik pert indított az újság ellen, mert szerintük a Gyöngyösi Jenő nyilatkozatára mutató linkkel a lap megsértette a párt jóhírnévhez való jogát, és azt híresztelte, hogy a konyári iskolánál történtek a Jobbik által szervezett események voltak. Azt is sérelmezték, hogy ezáltal egy rasszista, cigányellenes kép alakulhat ki a választókban a Jobbikról. 

A TASZ álláspontja szerint a gondosan eljáró, az újságírás etikai szabályait tiszteletben tartó sajtó nem vonható felelősségre azért, ha anélkül linkel egy külső tartalomra, hogy azzal azonosulna. Különösen igaz ez abban az esetben, ha egymásnak ellentmondó álláspontokról tudósítanak egy esemény kapcsán, ahogyan ez a konyári esetben is történt. A magyar bíróságok nem osztották a véleményünket, az ügyet mindhárom fokon elvesztettük, mert Magyarországon a bírói gyakorlat szerint az újságok minden idézetért a körülménytől függetlenül úgy felelnek, mintha az a saját tartalmuk lenne.Ezt nevezi a gyakorlat objektív felelősségnek, és ez megnehezíti, hogy a sajtó szabadon tudósíthasson a közélet eseményeiről.

Ezt az abszurd helyzetet változtathatja meg most a strasbourgi bíróság, amennyiben helyt ad a panaszunknak és kimondja, hogy Magyarország megsértette a sajtószabadsághoz való jogot.

A bíróság akkor jár el sürgősségi eljárásban, ha az ügy egy különösen súlyos jogsértésre mutat rá. Ez az ügy ilyen, hiszen az objektív felelősség megnehezíti, szélsőséges esetekben ellehetetleníti, hogy az újságírók a munkájukat végezhessék Magyarországon. Bízunk benne, hogy olyan döntés születik majd, amely megkönnyíti, hogy a sajtó tudósítson a közéleti eseményekről.

Megosztás

Kapcsolódó hírek

A polgármester nem tehet meg bármit a helyi médiával – a TASZ jogi állásfoglalása

Az új önkormányzatok megalakulása után is fennáll annak veszélye, hogy a polgármesterek megpróbálnak jogszerűtlenül beleszólni a helyi média irányításába. Bár a tulajdonosi jogok gyakorlójaként sok dolgot megtehetnek, de korántsem mindent.

Megint garázdaságnak ítélte a bíróság a politikai véleménynyilvánítást

Újabb alapjogsértő ítélet született ma Komáromy Gergely és Kiripolszky Csongor szabálysértési ügyében. A bíróság személyenként 30 000 forint pénzbírság megfizetésére kötelezte ügyfeleinket, mert az ítélet szerint garázdaságot követtek el. Az ítélet ellen fellebezünk.

Járhat-e kirúgás a kommentért?

 

Nem rendel többé cikket Aczél Endrétől a Népszabadság, miután a lap régi munkatársa szexista kommenteket tett közzé a Facebookon. Jogszerűen járt el a Népszabadság, vagy a szólásszabadság sárba tiprásával, vélemény alapú diszkriminációval állunk szemben?