Győzött a bíróságon a népszerű újságíró, akit kirúgott, majd beperelt a Nemzeti Sport kiadója

Sinkovics Gábor elbocsátása után kritizálta a lap főszerkesztőjét, szerkesztési gyakorlatát és azt is szóvá tette, hogy nem kapta vissza a volt munkahelyén összegyűjtött sportrelikviáit. Az újságírót a Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) képviselte, miután a kormánypárti médiabirodalomhoz tartozó Mediaworks kiadócég beperelte.

„Hazudtam neked, Apu!” Sokan emlékezhetnek az írásra, amit ezzel a címmel jelentetett meg Sinkovics Gábor azután, hogy 2018 végén – nem önszántából – távoznia kellett a Nemzeti Sporttól. A népszerű újságíró, aki három évtizedig dolgozott a lapnál, elárulta, hogy volt olyan írása, amit egy aktuálpolitikai utalás miatt átszerkesztettek, bírálta Szöllősi György főszerkesztőt, a hazai közállapotokat és médiaviszonyokat, és írt arról is, hogy miután akarata ellenére megszüntették a munkaviszonyát, nem kapta vissza a munkahelyén gyűjtögetett sportrelikviáit.

A kormánypárti médiumokat tömörítő KESMA-hoz tartozó Mediaworks kiadó az írása miatt személyiségi jogi pert indított Sinkovics ellen. Nyolcszázezer forint sérelemdíjat követelt arra hivatkozva, hogy az újságíró megsértette a kiadó jó hírnevét. A Mediaworks álláspontja szerint Sinkovicsot nem rúgták ki, és az sem igaz, hogy ellopták volna a sportrelikviákat tartalmazó szekrényét. Emellett a kiadó a keresetében a Szöllősi főszerkesztőre vonatkozó állítások miatt is fel akart lépni, azokat ugyanis indokolatlanul bántónak és megalázónak látja.

A TASZ által képviselt Sinkovics Gábor kifejtette, hogy cikke közügyre vonatkozó politikai véleménynyilvánításokat tartalmaz, ezeket Magyarország legnagyobb médiavállalkozásaként a felperesnek tűrnie kell. A kormányközeli sajtótermékeket kiadó Mediaworks működése közügy, ráadásul a vállalat az őt érintő véleményekre számtalan felületen tud reagálni. És bár Sinkovics munkaviszonyát formálisan közös megegyezéssel szüntették meg, ő maga ezt kirúgásként élte meg.

A Fővárosi Ítélőtábla jogerős ítéletében teljes egészében elutasította a Mediaworks keresetét, megállapítva, hogy Sinkovics Gábornak a kiadó működésével kapcsolatos kritikái politikai véleménynyilvánításnak minősülnek, és az újságíró teljes joggal érezhette kirúgásnak a munkaviszonya közös megszüntetését. Megállapította a bíróság, hogy Sinkovics a relikviákat tartalmazó szekrényének eltűnése kapcsán sehol sem állította, hogy azt a volt munkáltatója ellopta volna, Szöllősi György nevében pedig nem érvényesíthet személyiségi jogi igényt a Mediaworks, amiért Sinkovics a főszerkesztőt udvari bohócnak nevezte, utalva a miniszterelnökhöz fűződő, közismerten szoros kapcsolatára.

A jogerős bírósági döntés megvédte a szólás- és véleménynyilvánítás szabadságát. „Ez az ítélet példaértékű, azt igazolja, hogy érdemes a bíróságokon fellépni a szólásszabadság védelmében még akkor is, ha egy olyan médiapiaci óriás az ellenfél, mint a KESMA-birodalomhoz tartozó Mediaworks” – mondta dr. Hüttl Tivadar, a TASZ ügyvédje.

„Elvették a munkámat, elvették a szenvedélyemet és megbélyegeztek. A 93 éves apámnak azóta is hazudnom kell miattuk. Két éve keresem a helyem a világban, a TASZ segítségével most talán sikerül lezárnom a múltat. Talán mégis létezik még jog és valamiféle demokrácia Magyarországon” – vélte Sinkovics Gábor.

Az ügyben a jogi képviseletet dr. Hüttl Tivadar, a TASZ ügyvédje látta el.

Megosztás

Kapcsolódó hírek

Eljárást indít az EBH a pécsi önkormányzattal szemben, mert nem hagy tudósítani egy független hírportált

A PécsiStop hírportál kezdeményezésére az Egyenlő Bánásmód Hatóság (EBH) eljárást indított a pécsi önkormányzattal szemben, mert a hírportál rendszeresen kiszorul az önkormányzat sajtóeseményeiről. A portált a mi ügyvédünk képviseli.

Abszurd ítélet a bíróságon: a turisták miatt tilos festéket dobálni

Alapjogsértő ítélet született ma Varga Gergő és Gulyás Márton büntetőügyében. A büntetőbíróság több száz óra közérdekű munkára büntette ügyfelünket és társát, mert az ítélet szerint garázdaságot és rongálást követtek el. A formabontó, meghökkentő véleménynyilvánítás önmagában nem bűncselekmény, a büntetőjog szabályait nem lehet kiterjesztően értelmezni. Az ítélet ellen fellebezünk.

Saját magukra nem sajnálják az adófizetők pénzét és úgy bánnak vele mintha a sajátjuk lenne

Szalai úr Siklóson él, a helyi képviselő testület tagja. Munkája során rendszeresen éles kritikával illette a város vezetését, különösen Marenics János polgármester tevékenységét. Saját lapjában megjelent írása miatt rágalmazásért elítélték. A TASZ az Alkotmánybírósághoz fordult, ami határozatában kimondta, hogy a bíróságok döntései alaptörvény-ellenesek voltak és súlyosan korlátozták Szalai úr szólásszabadságát.