Kiderülhet, hogy volt-e mutyizás a földhaszonbérleti pályázatok körül

A TASZ az [origo] újságíróját képviselve első fokon pert nyert a Nemzeti Földalapkezelő Szervezet (NFA) ellen. Ennek eredményeként nyilvánosak a Fejér megyei földhaszonbérleti pályázatok elbírálásának körülményei.

A Fővárosi Törvényszék szinte mindenben helyt adott a kereseti kérelemnek, mely magába foglalta a Fejér megyei pályázatok teljes dokumentációját. Ez a beadott nyertes és vesztes (!) pályázatokat, a kapott pontszámokat, az értékelés szempontjait, az értékelést végző bizottság névsorát és az üléseikről készült jegyzőkönyveket jelentik.

Az újságíró ezekre az adatokra azért volt kíváncsi, mert a politikai közbeszédben felmerültek a pályáztatással kapcsolatos esetleges visszásságok. Az [origo] cikke a témában itt olvasható.

A Fővárosi Törvényszék azzal indokolta döntését, hogy a nyertes pályázatok csak a vesztes beadványok ismeretében értékelhetők, ellenőrizhetők. Hasonló logika alapján a bíróság megállapította, hogy a pályázatokról való döntési folyamat már lezárult, a döntéshez vezető útnak átláthatónak kell lennie, így például a döntést meghozó bizottsági tagok adatai is közérdekből nyilvánosak. Megjegyezzük, hogy a személyes adatok körében néhány adat (pl. adószám, számlaszám) esetében a bíróság lehetővé tette az NFA számára az anonimizálást.

Üdvözlendő, hogy a bíróság hivatkozott arra, hogy az állami vagyonra vonatkozó adatok az alaptörvény szerint közérdekű adatok. Az ítélet hangsúlyozza, hogy az egyes adatokra vonatkozó proaktív közzétételi kötelezettség garanciális szabálya nem jelenti azt, hogy egyéb közérdekű adatokat kérelemre ne kellene kiadni, nyilvánosságra hozni.

Az ítélet ellen az NFA fellebbezhet, de bizakodunk, hogy az átláthatóság másodfokon is győzedelmeskedik, és így érvényesül az információszabadság mint a közhatalom feletti kontroll.

Megosztás

Kapcsolódó hírek

Diszkriminált a Debreceni Egyetem, amikor kitiltotta oldaláról a Putyint kritizáló kommentelőt

Elmarasztalta az Egyenlő Bánásmód Hatóság (EBH) a Debreceni Egyetemet, mert politikai véleménye miatt diszkriminálta diákját, aki Putyin ellen az egyetem Facebook-oldalán tiltakozott. 2017 októberében indítottunk eljárást az EBH előtt Barna Eszter ügyében, aki Putyin díszpolgári címe miatt írta ki az egyetem oldalára, hogy ő ehhez “nem adja a nevét”, majd kitiltották az oldalról.

Szabálysértési útmutató diáktüntetőknek

A 2018 tavaszi diáktüntetéseket követően a rendőrség eljárásokat indított az egyes tüntetőkkel szemben. Ezek az eljárások jogilag meglehetősen kérdésesek, ugyanis a gyülekezési jog és a gyülekezési törvény széleskörű védelmet nyújt ahhoz, hogy a polgárok és így a diákok is gyakorolhassák az alapvető jogukat és kifejezhessék az utcán, köztereken a politikai véleményüket. A szabálysértési eljárásokra csak rendkívül indokolt esetekben, a tüntetések befejezését követően kerülhet sor. Ebben a tájékoztatóban azt nézzük át, hogy a szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerről szóló 2012. évi II. törvény (Szabstv.) alapján milyen szabálysértési eljárások jöhetnek szóba és hogy azok mikor jogszerűek.

A TASZ 2018. évi választási monitoring tevékenységének céljai, módszere, mércéje, és nyilvános eredményei

A TASZ Választási Jogi Programjának részeképp az országgyűlési képviselők 2018. évi általános választásának választási eljárása idején jogi monitoring (megfigyelési) tevékenységet is végez. Az alábbiakban találhat információt megfigyelési tevékenységünk céljairól, módszeréről, és nyilvános eredményeiről. A megfigyelést végző, ahhoz szükséges képzést elvégzett személyeket a megfigyelés során itt olvasható Etikai Kódexünk rendelkezései kötik.