Az ügy előzménye, hogy a pécsi polgármester, Páva Zsolt, a közgyűlés kormánypárti többsége és város egyik fideszes országgyűlési képviselője, Hoppál Péter a civilellenes támadások erős hullámát indították el. A közgyűlés nyilatkozatot adott ki, melyben felszólították a pécsi polgárokat, hogy ne adjanak ki helyiséget “a Soros-féle kampányközpontnak”. Bár az Alapítványt nem nevezték meg, a nyilatkozatok időzítése miatt fel lehetett ismerni, hogy ők kerültek célkeresztbe, mivel ekkoriban nyertek az Nyílt Társadalom Alapítvány (OSF) pályázatán, amivel tovább-pályáztatásra kaptak forrásokat. A politikusok - a médiában és közhatalmi intézmények felhasználásával - közvetetten azzal vádolták a régóta emberi jogi neveléssel, oktatással és karitatív tevékenységgel foglalkozó civil szervezetet, hogy az - a kormányzati kommunikációban ismételt narratívával összhangban - “migráció-párti”, és befolyásolni akarja a választások kimenetelét. Ebből természetesen egy szó sem igaz.
Az Alapítvány jogi képviseletünkkel pert indított, mert ezek az állítások a való tényt (az OSF támogatását) hamis színben tüntetik fel, a nyilatkozatok sértik a jóhírnevet és az egyenlő bánásmód követelményét. A perben elsőfokon a Szekszárdi Törvényszék járt el, mivel az illetékes Pécsi Törvényszék elfogultságot jelentett be. A Törvényszék a keresetet elutasította, elsősorban arra hivatkozva, hogy a kifogásolt állítások a politikai véleménynyilvánítás részét képezik, és mivel felperes közszereplő, ezt tűrnie kell.
Az Alapítvány ezután helyiséget szeretett volna bérelni az önkormányzati tulajdonú Zsolnay Örökségkezelőtől, akik a közgyűlés döntésére hivatkozva nem adtak ki nekik termet: ezt az intézkedést sikerrel támadtuk meg az Egyenlő Bánásmód Hatóságnál.
Időközben fellebbezést nyújtottunk be az elsőfokú döntés ellen. A Pécsi Ítélőtábla az ebben szereplő érveket részben elfogadta, és megállapította, hogy Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata megsértette az Emberség Erejével Alapítvány jóhírnevét. Az Ítélőtábla ezért az önkormányzatot 250 ezer forint sérelemdíj megfizetésére kötelezte, mely összegből az Alapítvány egy civil kurázsit elismerő díjat alapít. A döntés ugyanakkor közel sem hibátlan, mivel az szinte teljesen figyelmen kívül hagyja az ügy társadalmi és politikai kontextusát, és azt a tényt, hogy közhatalom-gyakorlók hazugságok tudatos terjesztésével támadtak meg egy civil szervezetet - Hoppál Péter és Páva Zsolt felelősségét sem állapítják meg a jogsértésért. Ráadásul az ítélettel nem tiltják el a jövőbeli jogsértéstől az alpereseket.
A véleménynyilvánítás szabadsága olyan érték, ami a hatalom bírálhatóságát garantálja, nem pedig a hatalom gyakorlói kezébe ad fegyvert, hogy a nekik nem tetsző személyeket, csoportokat támadják, ezt pedig ebben az esetben is értékelnie kellett volna az Ítélőtáblának. Az ügy ennek ellenére részsiker, mi pedig a jövőben is meg fogjuk védeni azokat, akiket a hatalom szándékosan valótlanságokkal akar lejáratni tevékenységük, véleményük miatt.