Megint garázdaságnak ítélte a bíróság a politikai véleménynyilvánítást

Újabb alapjogsértő ítélet született ma Komáromy Gergely és Kiripolszky Csongor szabálysértési ügyében. A bíróság személyenként 30 000 forint pénzbírság megfizetésére kötelezte ügyfeleinket, mert az ítélet szerint garázdaságot követtek el. Az ítélet ellen fellebezünk.

Április 17-én hétfőn a TASZ ügyfelei, Komáromy Gergely és Kiripolszky Csongor narancssárga, gyerekeknek szánt arcfestékkel dobták meg a Szabadság téri szovjet emlékművet. A festék a rendőrség nyilatkozatai alapján csapvízzel, súrolás nélkül eltávolítható. Garázdaság szabálysértése miatt indult ellenük eljárás, őrizetben várták a bírósági tárgyalást, mindkettőjüket vezetőszárban és bilincsben vezették be a tárgyalóterembe.

Az eset jogi megítélése nem vonatkoztatható el a körülményektől. Komáromy szombaton részt vett egy szintén a Szabadság téren tartott politikai demonstráción, tettét politikai véleménynyilvánításnak, társadalmi felelősségvállalásnak nevezte a bíróságon.

A garázdaság szabálysértése akkor valósul meg, ha az elkövetett cselekmény kihívóan közösségellenes és alkalmas arra, hogy másokban megbotránkoztatást vagy riadalmat keltsen. A bíróság érvelése alapján “minden kétséget kizáróan megállapítható” ügyfeleink magatartásának “a társadalmi együttélési normákat, viselkedési szabályokat és elvárásokat sértő, azokat semmibe vevő” jellege. Hogy ezt az állítását a bíróság mivel támasztja alá, az ítéletből nem derül ki. Ugyanígy nyilatkozik a döntés arról, hogy a cselekmény alkalmas volt arra, hogy megbotránkoztatást vagy riadalmat keltsen, de ehhez sem fűz semmilyen érdemi indokolást a bíróság. Nem fogalmaz meg semmilyen érvet a döntés azzal az alkotmánybírósági és a strasbourgi gyakorlattal kapcsolatban sem, amely alapján a véleménynyilvánítás szabadsága a meghökkentő, sokkoló véleménynyilvánítást is védi, holott az eljáró ügyvéd ezeket a tárgyaláson ismertette.

Az ítélettel szemben fellebbezünk, mert a bíróság teljesen figyelmen kívül hagyta, hogy döntésével a véleményszabadságot korlátozza. Elképzelhető, hogy az ilyen, politikai véleménynyilvánításért jogi felelősséget állapítsanak meg egy jogállamban, de ilyenkor a bíróságnak nagyon alaposan meg kell indokolnia, hogy miért korlátozta az alapjog gyakorlását. Jelen ügyben ennek nyomát sem láttuk. Komáromy Gergelyt és Kiripolszky Csongort dr. Hüttl Tivadar, a TASZ ügyvédje képviselte.

Megosztás

Kapcsolódó hírek

Nem taníthat egy Facebook poszt miatt

Vári Anikó 2016. decemberében jelentkezett egy szakközépiskola pedagógusi állására. Ugyanazon a napon posztolt egy hírt a saját Facebook oldalán, aminek kapcsán kritikus megjegyzéseket tett a magyar oktatáspolitikára és annak alakítóira. Pár nappal ez után az intézmény igazgatója ügyfelünk intézményben dolgozó  férjét kérdőre vonta felesége  posztja miatt. Ezt követően Anikó álláspályázatát elutasította az iskola.

Nem, a kórházigazgató nem tilthatja meg a lájkolást és a nyilatkozást

 

Útmutató egészségügyi intézmények, iskolák, szociális intézmények dolgozóinak, és mindenki másnak, akit a munkáltató eltilt a lájkolástól, a kommenteléstől és a nyilatkozástól: mit szabad és mit nem?

Szabadságjogi tanórák középiskolásoknak

A TASZ a Magyar Helsinki Bizottsággal és az Eötvös Károly Intézettel közösen olyan tanóra-mintákat készített a középiskolák számára, amelyek a demokratikus jogállamban legfontosabb szabadságjogok jelentőségével és e jogok gyakorlásával ismertetik meg a diákokat. A három jogvédő szervezet az alábbi óratervekkel ahhoz kíván hozzájárulni, hogy a diákok a választójog, a véleménynyilvánítás szabadsága, a gyülekezési jog és az információszabadság lényegével, tartalmával, alkalmazásukkal megismerkedve felelős és aktív állampolgárokká váljanak. Az óratervek anyaga szabadon felhasználható.