Megint garázdaságnak ítélte a bíróság a politikai véleménynyilvánítást

Újabb alapjogsértő ítélet született ma Komáromy Gergely és Kiripolszky Csongor szabálysértési ügyében. A bíróság személyenként 30 000 forint pénzbírság megfizetésére kötelezte ügyfeleinket, mert az ítélet szerint garázdaságot követtek el. Az ítélet ellen fellebezünk.

Április 17-én hétfőn a TASZ ügyfelei, Komáromy Gergely és Kiripolszky Csongor narancssárga, gyerekeknek szánt arcfestékkel dobták meg a Szabadság téri szovjet emlékművet. A festék a rendőrség nyilatkozatai alapján csapvízzel, súrolás nélkül eltávolítható. Garázdaság szabálysértése miatt indult ellenük eljárás, őrizetben várták a bírósági tárgyalást, mindkettőjüket vezetőszárban és bilincsben vezették be a tárgyalóterembe.

Az eset jogi megítélése nem vonatkoztatható el a körülményektől. Komáromy szombaton részt vett egy szintén a Szabadság téren tartott politikai demonstráción, tettét politikai véleménynyilvánításnak, társadalmi felelősségvállalásnak nevezte a bíróságon.

A garázdaság szabálysértése akkor valósul meg, ha az elkövetett cselekmény kihívóan közösségellenes és alkalmas arra, hogy másokban megbotránkoztatást vagy riadalmat keltsen. A bíróság érvelése alapján “minden kétséget kizáróan megállapítható” ügyfeleink magatartásának “a társadalmi együttélési normákat, viselkedési szabályokat és elvárásokat sértő, azokat semmibe vevő” jellege. Hogy ezt az állítását a bíróság mivel támasztja alá, az ítéletből nem derül ki. Ugyanígy nyilatkozik a döntés arról, hogy a cselekmény alkalmas volt arra, hogy megbotránkoztatást vagy riadalmat keltsen, de ehhez sem fűz semmilyen érdemi indokolást a bíróság. Nem fogalmaz meg semmilyen érvet a döntés azzal az alkotmánybírósági és a strasbourgi gyakorlattal kapcsolatban sem, amely alapján a véleménynyilvánítás szabadsága a meghökkentő, sokkoló véleménynyilvánítást is védi, holott az eljáró ügyvéd ezeket a tárgyaláson ismertette.

Az ítélettel szemben fellebbezünk, mert a bíróság teljesen figyelmen kívül hagyta, hogy döntésével a véleményszabadságot korlátozza. Elképzelhető, hogy az ilyen, politikai véleménynyilvánításért jogi felelősséget állapítsanak meg egy jogállamban, de ilyenkor a bíróságnak nagyon alaposan meg kell indokolnia, hogy miért korlátozta az alapjog gyakorlását. Jelen ügyben ennek nyomát sem láttuk. Komáromy Gergelyt és Kiripolszky Csongort dr. Hüttl Tivadar, a TASZ ügyvédje képviselte.

Megosztás

Kapcsolódó hírek

Nem, a tanároknak sem tilthatják meg a nyilatkozást

Az RTL Klub tegnapi híre szerint a Nemzeti Szakképzési és Felnőttképzési Hivatal körüzenetben korlátozta a nyilatkozást azután, hogy kiderült, hogy egy komáromi iskolában szégyenfalra tűzik a „renitens” diákok nevét. Már többször elismételtük, de sajnos ezúttal is aktuális: nem, egyetlen iskola, kórház, intézményfenntartó vagy igazgató sem tilthatja meg általánosságban a nyilatkozást. Nézzük, mit tehet a nyilatkozni vágyó közalkalmazott! Posztunkban jogi túlélőkészlet is található!

TASZ v. Magyarország 2.0

Sokadszorra történt meg velünk, hogy hiába szerettünk volna egy bírósági tárgyalást videóra venni és az ott történteket a széles nyilvánosság számára közvetíteni, a tárgyalást vezető bíró ezt nem tette lehetővé számunkra.