Mi piszkálja a Vidékfejlesztési Minisztérium csőrét?

A TASZ képviseletében a ParlagfűpollenNO társaság elsőfokon pert nyert a Vidékfejlesztési Minisztériummal szemben, így a minisztériumnak ki kell adni, hogy a parlagfűmentesítésre felajánlott adó 1%-ból befolyt 1,1 milliárd forintot pontosan -számlákkal és szerződésekkel is alátámasztva - mire költötte. A tárca kifogásolta az ügyről készült beszámolónkat, de a perről készített videóink alapján nem értjük, hogy miért.

A VM állítása szerint elszámolt a parlagfűmentesítésre szánt pénzekkel, amit a fejezeti beszámolójával kíván igazolni.

A közzétett linken elérhető beszámolóból egyrészt kiderül, hogy az 1,1 milliárd forintból 642 milliót az állam másra költött. Ez az a bizonyos zseb, amibe átkerült a pénz és ott már nem nyomon követhető, hogy konkrétan mire ment el az átcsoportosított összeg.

De nézzük, hogy a tényleg parlagfűmentesítésről szóló előirányzatban maradt pénzt  (484,4 millió) hogyan használták fel. 

Pont a fenti táblázat semmitmondósága miatt érdekes, hogy a bírósági ítélet arra kötelezi a minisztériumot, hogy az összegek mellé tegyen konkrét tevékenységre lebontva összegeket, neveket, számlákat, szerződéseket. 

A pénz, amit az adófizetők parlagfű-mentesítésre szántak* | Infographics

A TASZ nem tüntette fel sem jó, sem rossz színben a minisztériumot.  Taktika vagy sem, a bíróság által is hangsúlyozott tényekből következnek az általunk leírtak, azaz a tárca nem támasztotta alá semmilyen módon az adatigénylés elutasításának sem indokoltságát, sem jogszerűségét az információszabadság törvény módosításának hatályba lépéséig. Márpedig ez a törvény szerint őt terheli (Infotv. 31. § (2)). 

A per súlyát az 1,1 milliárdos összegen és a közel 200.000 érintetten kívül az adja, hogy a bíróság vizsgálta az információszabadság törvény nyáron hatályba lépett új szabályát, amely kimondja, hogy egy adatigénylés nem lehet tételes, átfogó vagy számlaszintű. Ez a rendelkezés álláspontunk szerint alkalmas az információszabadság akár teljes kiüresítésére, ezért különösen fontos a héten született ítélet, mely megkísérli orvosolni ezt a problémát.

Mivel a minisztérium "nem ellensége" a közérdekű adatok nyilvánosságának, akkor ugye nem is számíthatunk a fellebbezésükre?

VÁGATLAN VERZIÓ: Az utolsó tárgyalásról és az ítélethirdetésről szóló felvétel  hamarosan megtekinthető lesz itt. 

Megosztás

Kapcsolódó hírek

Nyílt levél az országgyűlési képviselőknek a Posta-törvény miatt

A Társaság a Szabadságjogokért, a Transparency International Magyarország, a K-Monitor, az Átlátszó.hu nyílt levélben fordult az országgyűlési képviselőkhöz annak érdekében, hogy ne szavazzák meg a Posta átláthatatlanságát lehetővé tevő törvényjavaslatot.

Amit tudni lehet a NAV hétvégi belső vizsgálatáról

Horváth András, volt adóellenőr közérdekű bejelentése után a NAV egy gyanúsan rövid belső vizsgálatot tartott. Kíváncsiak voltunk, hogy ez hogyan zajlott és milyen eredménnyel zárult. Íme, az eredmények.

Elnöki vétó után: mit kell még tenni az információszabadság győzelméért?

A TASZ álláspontja szerint az információszabadságról szóló törvénynek a trafikbotránnyal egy időben elfogadott módosítása súlyosan sérti a közérdekű adatok megismeréséhez és terjesztéséhez való jogot. Ezért a TASZ – más szervezetekkel együtt – azt kezdeményezte, hogy az államfő ne írja alá a törvénymódosítást, hanem küldje az Alkotmánybírósághoz.