A miniszternek tűrnie kell a sértő kritikát

A TASZ ügyfelét másodfokon felmentették a becsületsértés vádja alól

A másodfokon eljáró Fővárosi Bíróság kedden kihirdetett ítéletével felmentette a becsületsértés vádja alól a TASZ ügyvédje által képviselt Félix Pétert. A Füstirtók Alapítvány lobbistája ellen a volt egészségügyi miniszter, Székely Tamás tett feljelentést, amiért a későbbi vádlott a minisztérium előtt hangosbeszélőn őt hazugnak, hazaárulónak, a legimpotensebb miniszternek, tárcáját pedig a legkorruptabb minisztériumnak nevezte.

A bűnösséget megállapító elsőfokú ítélet indoklása szerint a „hazaáruló” és a „korrupt” szavak, mivel bűncselekmény gyanúját vetik fel, nem egyszerűen sértők, hanem kívül esnek a véleménynyilvánítás határain. Ezen az sem változtat, hogy a közszereplőknek több kritikát kell eltűrniük, mint másoknak.

A másodfokú bíróság keddi ítéletében helyesen mutatott rá arra, hogy a kifejezések köznapi és jogi használata különbözik, így amikor valaki bírálatot fogalmaz meg egy közszereplő tevékenységéről, akkor nem bűncselekménnyel vádolja őt. A bíróság elfogadta azt az érvet, hogy a szóban forgó kijelentések nap mint nap elhangzanak privát és nyilvános vitákban egyaránt, büntetőjogi szankcionálásuk tehát magát a vitát és a kritikát korlátozná aránytalanul.

A TASZ a bíróság felmentő ítéletét kulcsfontosságúnak tartja a közhatalom gyakorlóinak kritizálhatósága, illetve a kritika határai tekintetében is. Ez a büntetőeljárás is abba a sorba illeszkedik, amelyekben közszereplők a becsületsértés büntetőjogi tényállását felhasználva igyekeznek elhallgattatni a nekik nem tetsző véleményeket. Az ítélet szerint azonban a közhatalom gyakorlói, így a miniszter is, köteles tűrni a mégoly éles, sértő kritikát is. Jelen ügyben nem az a kérdés, hogy valóban hazug vagy korrupt a miniszter vagy sem, hanem az, hogy ha valaki ezt gondolja róla, akkor annak szabadon hangot adhasson.

 „A bíróság ítélete azt üzeni, hogy mindenki szabadon elmondatja, ha véleménye szerint egy miniszter alkalmatlan a tisztsége betöltésére, mert tárcáját nem a közjó érdekében irányítja. A kritikus vélemény szabad, annak hangoztatását a köztisztség viselője jogszerűen nem gátolhatja meg” – jelentette ki dr. Baltay Levente, a TASZ ügyvédje.

Budapest, 2011. november 09.

Megosztás

Kapcsolódó hírek

Nem, a tanároknak sem tilthatják meg a nyilatkozást

Az RTL Klub tegnapi híre szerint a Nemzeti Szakképzési és Felnőttképzési Hivatal körüzenetben korlátozta a nyilatkozást azután, hogy kiderült, hogy egy komáromi iskolában szégyenfalra tűzik a „renitens” diákok nevét. Már többször elismételtük, de sajnos ezúttal is aktuális: nem, egyetlen iskola, kórház, intézményfenntartó vagy igazgató sem tilthatja meg általánosságban a nyilatkozást. Nézzük, mit tehet a nyilatkozni vágyó közalkalmazott! Posztunkban jogi túlélőkészlet is található!

Örömteli fejlemények az új büntetőeljárási törvény tervezetében

Az 1998-ban elfogadott büntetőeljárási kódex helyett új készül, amelynek tervezetét megkaptuk és véleményeztük.

Miért nem lehet magánvéleménye a főpolgármesternek?

Budapest főpolgármestere természetellenesnek és visszataszítónak találja melegeket. A Budapest Pride pedig nem méltó az Andrássy út történelmi környezetéhez (sic!). Tarlós István mindezt a TV2 reggeli adásában mondta, mintegy magánvéleményként. A helyzet azonban az, hogy Tarlós Istvánnak nem lehet magánvéleménye akkor, amikor egy országos kereskedelmi televízióban nyilatkozik főpolgármesterként.