Fábry Sándor vs. György Péter: duplán győzött a vélemény szabadsága!

A műsorvezető és a médiakritikus csatájából az első fokú ítéletek szerint a vélemény szabadsága került ki győztesen. Fábry Sándor azért perelte be György Pétert, mert a kritikus egy rádióműsorban őt „romagyűlölő rasszistának” nevezte. A polgári per mellett Fábry rágalmazás miatt büntetőeljárást is kezdeményezett. Mind a polgári, mind a büntetőügyben György Pétert a TASZ ügyvédei képviselték:mindkét eljárást a szólás- és véleménynyilvánítási szabadság érvényesülése szempontjából tartottuk lényegesnek.

A polgári ügyben, melyben Fábry jó hírnevének megsértése miatt kártérítésért perelt, a február végén született első fokú ítélet kimondta, hogy a kifogásolt vélemény a „véleménynyilvánítás szélső határán van, de nem lépi azt túl”, a bíróság pedig arra is rámutatott, hogy „aki maga is éles megfogalmazásokat tesz, annak számolnia kell azzal, hogy vele szemben is megfogalmazódhatnak negatív vélemények”. Fábry keresetét tehát elutasították, különös tekinttel arra, hogy a közszereplőknek a bíróság és az Alkotmánybíróság hivatkozott döntései értelmében az átlagembernél magasabb tűréshatárral kell rendelkezniük a tevékenységüket illető kritikákkal kapcsolatban.

A rágalmazás miatti büntetőügyben a bíróság először tárgyalás tartása nélkül megrovásban részesítette György Pétert, ezután a védelem tárgyalás tartását kérte. Az április 21-én, a Budapesti II-III. kerületi bíróságon tartott tárgyaláson első fokon a rágalmazás vádja alól bűncselekmény hiányában felmentették a kritikust. A bíróság érvelése szerint a műsort és a műsorvezetőt nem lehet különválasztani, a sérelmezett kifejezés véleménynek minősül, és azt György Péter nem azzal a szándékkal mondta, hogy Fábry becsületét vagy emberi méltóságát sértse. Ha valaki egy véleményt sértőnek tekint, az még nem jelenti azt, hogy egyúttal bűncselekmény is megvalósul, így az ügyben a büntetőjogi fellépés György Péter ellen a bíróság szerint nem volt indokolt.

1. afonyalekvar

2006-04-23

Teljesen egyetértek az ítélettel, azzal együtt, hogy szeretem a Fábry-t és a műsorát.

Közszereplő, tehát magasabban van a léc, ami megint rendben van. A bírósági ítéletet pedig találónak tartom, miszerint „aki maga is éles megfogalmazásokat tesz, annak számolnia kell azzal, hogy vele szemben is megfogalmazódhatnak negatív vélemények”.

Megosztás

Kapcsolódó hírek

Jól döntött az uszításról a bíróság

A Pesti Központi Kerületi Bíróság mai határozatával bűnösnek mondta ki Polgár „Tomcat” Tamást közösség elleni izgatás elkövetése miatt, és egy év két hónap szabadságvesztésre ítélte, aminek végrehajtását öt évre felfüggesztette. Az ítélet nem jogerős, de megfelelő pályára állíthatja a hazai szólásszabadság-ítélkezést.

Jogerős a túlérzékeny polgármester keresetének elutasítása

Nem a bíróság feladata, hogy „kulturált” véleménynyilvánításra szoktassa a polgárokat, egy közlést nem a túlérzékeny felperes, hanem az átlagolvasó szemszögéből kell megítélnie. A bíróságnak akkor kell közbelépnie, ha a vélemény jogot sért. A perben az alperest a Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) ügyvédje képviselte.

A TASZ álláspontja az Alkotmánybíróság tagjainak megválasztásáról

A TASZ álláspontja szerint az Alkotmányt és az Alkotmánybíróság tagjainak választási rendjét módosító törvényjavaslat a demokrácia egyik legfontosabb alapelemét, az Országgyűlés kontrollját képező Alkotmánybíróság függetlenségét semmisítené meg.