Nem sértett szabályt, mégis megbírságolta a rendőrség az antifasiszta tüntetés szervezőjét

Mondvacsinált indokkal bírságolta meg a rendőrség egy februári budapesti antifasiszta demonstráció szervezőjét, akinek a Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) nyújtott segítséget. A bíróság felmentette.

A TASZ ügyfele a „kitörésnapi megemlékezésnek” nevezett demonstráció ellen tiltakozva szervezett tüntetést 2020. február 8-án a Városmajor parkba. A szabályosan bejelentett gyűlést a rendőrség a helyszínen biztosította. A beszédek elhangzása után a résztvevők elindultak a Városmajor park másik oldalán tartott szélsőjobboldali rendezvény irányába, és csak később tértek vissza az eredeti helyszínre. Erre hivatkozva a rendőrség szabálysértési eljárás alá vonta, és 120 ezer forint bírsággal sújtotta a tüntetés szervezőjét gyülekezési joggal való visszaélés miatt.

A rendőrség szerint a szervező a bejelentéshez képest más helyszínre és útvonalra szervezte a gyűlést, illetve arra hívta fel a résztvevőket, hogy térjenek el a bejelentett helyszíntől és útvonaltól. Ezt az állítást azonban a rendőrség a bíróságon még csak valószínűsíteni sem tudta, nemhogy bizonyítani. Nem vitatta, hogy a szervező a gyűlés kezdetén egyértelműen felhívta a résztvevők figyelmét, hogy hol van a tiltakozás pontos helyszíne, és nem tudta cáfolni, hogy a résztvevők spontán módon, maguktól hagyták el a helyszínt.

A szervező a TASZ segítségével szabálysértési kifogással élt. A szervezet álláspontja szerint magatartása törvényes volt, a rendőrség semmivel nem támasztotta alá, hogy szabálysértést követett el. A bíróság mindenben osztotta ezt az álláspontot, megszüntette a szabálysértési eljárást és felmentette a szervezőt a szabálysértési felelősség alól.

A tiltakozáshoz való jog gyakorlását, a tüntetések szervezését – a nemzetközileg elfogadott emberi jogi elvekkel összhangban – a rendőrségnek inkább elősegítenie, mint büntetni kellene. Ez a bejelentéshez képest váratlan, spontán tüntetői magatartásokra is vonatkozik. „A szabálysértési tényállások nem arra valók, hogy a rendőrség az önkényes alkalmazásukkal elijessze az embereket a tüntetések szervezésétől és a spontán tiltakozó akcióktól. A szabálysértési felelősség nem játék, csak kétséget kizáró bizonyítékok alapján állapítható meg. Csak így garantálható, hogy a tiltakozó polgárok komolyan vegyék” – mondta Hegyi Szabolcs, a TASZ Politikai Szabadságjogok Projektjének munkatársa.

A TASZ ügyfelét az eljárásban dr. Bodrogi Bea ügyvéd képviselte.

Megosztás

Kapcsolódó hírek

Gyülekezési jogi 1x1 (2018. október 1-től)

Felhívjuk az olvasó figyelmét arra, hogy a jogszabályi környezet 2018. október 1-től jelentős mértékben változott: hatályba lépett a gyülekezési jogról szóló 2018. évi LV. törvény. Ezért számos kérdést nem is lehet előzetesen egyértelműen megválaszolni. A kérdéses pontokat külön jelezzük, illetve a jogalkalmazói gyakorlat kialakulása nyomán frissítjük a tájékoztatást.

A Kúria egyetért a TASZ-szal: a terület lezárása még nem jelenti egy tüntetés végét

Vége lehet annak a gyakorlatnak, hogy a rendőrség a TEK-kel közösen lehetetleníti el a tüntetéseket. A Kúria kimondta: védett személy jelenléte, illetve a biztonsága miatt elrendelt területlezárás nem feltétlenül jelenti azt, hogy a területen nem lehet tartózkodni, vagy akár tüntetni. A rendőrség 2015-ben Angela Merkel látogatása kapcsán egy TEK által elrendelt területlezárásra hivatkozva „függesztett fel” egy Kossuth-téren zajló tüntetést. A közigazgatási bíróság a korlátozást jogszerűnek ítélte, de a Kúria most hatályon kívül helyezte ezt az ítéletet, és új eljárást rendelt el.

Tiltakozz, nem vagy egyedül!

A politika nem azonos azzal a posvánnyal, amit joggal gondolunk a pártpolitikáról. A politika saját ügyeink intézése: minden olyan rendszernek ez az alapja, ami az állampolgárok részvételét értéknek tekinti. Nincs is ennél erősebb érték: a vita előre visz, a másik eltiprása visszavet. Tehát a közügyek alakulásába mindenkinek bele lehet szólnia, és nem csak négy évente. Sőt, a távolságtartás a közügyektől egyre nagyobb felelőtlenség. Azoknak, akik az hitték, hogy ha ők távol tartják magukat a politikától, akkor majd az sem fog beleszólni az ő életükbe, végérvényesen rá kell jönniük, hogy ez nincs így.