Nem titkolhatóak a polgármester tanácsadóinak a szerződései és tanácsai

Újabb jogi kiskapu záródott be az önkormányzatok előtt a Kúria jogerős döntésével. A Nyugat Média és Világháló Egyesület és a szombathelyi Polgármesteri Hivatala közti perben a Kúria helybenhagyta a másodfokú bíróság ítéletét, és kötelezte a Hivatalt a szakértői és tanácsadói szerződések kiadására.

A Nyugat Média és Világháló Egyesület közérdekű adat kiadása iránti kérelemmel fordult a szombathelyi Polgármesteri Hivatalhoz, amelyben kérte, hogy a hivatal hozza nyilvánosságra azokat a szakértői és tanácsadói szerződéseket, amelyek 2000. január 1. és 2010. január 31. között a polgármesteri keretből kerültek finanszírozásra. Az Nyugat.hu kérte továbbá ezen szerződések, valamint teljesítési igazolások másolatait, továbbá a megbízott szakértők által végzett munkák dokumentációjának másolatait is.

Mivel az önkormányzat ezen adatok közérdekűségét nem tudta kétségbe vonni, illetve elismerte azt, hogy ezek az adatok rendelkezésre állnak, így más érvet kellett találni ahhoz, hogy megtagadhassák a közzétételt. Az önkormányzat azzal érvelt, hogy a polgármesteri pénzügyi keret felhasználására vonatkozó adatok kezelője a polgármester, így adatszolgáltatásra is csak ő kötelezhető. Az önmagában is nehezen képzelhető el, hogy a Polgármesteri Hivatal, amelyet a polgármester irányít, nem lenne annak tudatában, hogy a polgármester milyen szerződéseket köt. A polgármester a feladatait, valamint hatásköreit a képviselő-testület hivatalának közreműködésével látja el, így ebből következik a polgármesteri hivatal a kért szerződéseket tárolja, iktatja, valamint kezeli.

Mind az első, mind a másodfokú bíróság, és végül a Kúria is egyetértett abban, hogy a Polgármesteri Hivatal a törvény értelmében adatkezelőnek minősül, és a kért adatok kiadására kötelezte a szombathelyi önkormányzatot.

A Kúria rávilágított döntésében arra is, hogy adatkezelőnek minősül az a szerv, vagy személy is, aki az adatokat gyűjti, rendszerezi, illetve tárolja. Abból tehát, hogy az „adatkezelés” törvényi fogalma többféle tevékenységet felölel, egyenesen következik, hogy valamely közérdekű adat kezelője nem csak egyetlen természetes vagy jogi személy, illetve szervezet lehet, megkérdőjelezhetetlen a Hivatal adatkezelői minősége. A Kúria továbbá megállapította az ítélkezési gyakorlattal összhangban, hogy a polgármesteri tisztség, mint hivatali tisztség alperesként nem perelhető, és mint ahogy azt a másodfokú bíróság is kifejtette a hivatali tisztség, mint közjogi funkció nem is minősülhet adatkezelőnek. Ennek fényében a közérdekű adat kiadása iránti per alperese kizárólag az adott hivatal vagy szervezet lehet. Ez esetben a szombathelyi Polgármesteri Hivatal.

A TASZ üdvözli a Kúria döntését és bízik abban, hogy ez a jogerős döntés a jövőben követendő példaként szolgál majd arra nézve, hogy az önkormányzatok ne titkolhassanak el indokolatlanul olyan szerződéseket, amelyek a polgármesterek szabad felhasználású költségvetési keretéből finanszíroznak. Ezzel ellentétes döntés a korrupciónak ágyazott volna meg.” – mondta Dr. Szendrő Németh Tamás, a TASZ ügyvédje.

Megosztás

Kapcsolódó hírek

Válaszolt az ombudsman

Székely László, az alapvető jogok új országgyűlési biztosa válaszolt a levelünkre, melyben korábbi beadványainkban szereplő alapjogi visszásságokra emlékeztettük. Válaszát köszönjük, és bízunk benne, hogy továbbra is alaposan megfontolja a TASZ beadványait. A válaszlevél itt olvasható.

Nyilvánosak a közművek gazdálkodási adatai

Önkormányzati tulajdonú közüzem nem titkolhatja el a gazdálkodásával kapcsolatos információkat – mondta ki a Győri Városi Bíróság a ma hozott elsőfokú ítéletében.

A TASZ szerint az alapjogok korlátozása nem megoldás a szélsőséges magatartások ellen

A Kormány a szabadságjogok nyírbálásában látja a megoldást az eldurvult közélet és a kisebbségek ellen irányuló erőszakhullám megfékezéséhez. A TASZ álláspontja szerint az állam tehetetlenségét és inkompetenciáját jelzi, hogy már évek óta egyedüli megoldásként a jogszabályi szigorítást tartja az egyetlen lehetséges megoldásnak ahelyett, hogy a hatályos jog következetes és szigorú alkalmazásának előmozdításán dolgozna. Véleményeztük az Alkotmány és a büntető törvénykönyv (Btk.) tervezett módosítását.