Válasz a Legfelsőbb Bíróság szóvivőjének közleményére
A TASZ megdöbbenéssel fogadta a Legfelsőbb Bíróság Elnökének szóvivője útján közzétett álláspontját a véleményszabadság korlátozását célzó felvetését ért bírálatunkkal kapcsolatban.
A Szóvivő Asszony álláspontunk szerint téved. Nem „a TASZ nem tud különbséget tenni a büntető – és a polgári jog között”, hanem – úgy látszik- a Szóvivő Asszony nem érti: az Alkotmánybíróság általunk idézett határozatában a hivatalos személy megsértésének büntetőjogi tényállása kapcsán általánosságban rögzítette a véleményszabadság határait. Márpedig a polgári jogi szankció is a véleményszabadság korlátja.
A TASZ szerint kifejezetten aggasztó az a tendencia, hogy különféle közjogi szervezetek – így minisztériumok, az ügyészi szervezet és most a bírói kar – a személyiségi jogok védelme mögé bújva próbálják elejét venni a munkájukat érintő nyilvános bírálatoknak.
Sajnálatosnak tartjuk azt is, hogy a Szóvivő Asszony érdemi reagálás helyett közleményünk tartalmát kiforgatta és félreértelmezte. A TASZ – szemben a Szóvivő Asszony által sugalltakkal – éppenséggel arra hívta fel a figyelmet, hogy az egyes személyeket, így a bírákat érő személyiségi jogi sérelmek jelenleg is megfelelően szankcionálhatók. Nem kaptunk azonban érdemi választ a bírói ítéletek nyilvánosságát érintő felvetésünkre.
Továbbra is meggyőződésünk, hogy a bírói kar méltóságát és az igazságszolgáltatásba vetett bizalmat nem a nyilvános bírálat csorbítja, hanem például az a közelmúltban megtörtént eset, amikor a nyilvánosságnak egyszerűen nem áll módjában megtudni, hogy egy közérdeklődésre joggal számot tartó ügyben a bíróság milyen indokok alapján hozta meg ítéletét.
Budapest 2005. február 5.
Társaság a Szabadságjogokért
Dénes Balázs elnök s.k.
