Váratlanul gyors siker az alkotmányellenes önkormányzati rendelet ügyében

Beadványunk alapján a kormányhivatal felszólította a BAZ megyei Sáta képviselőtestületét, utóbbi pedig hatályon kívül helyezte a helyi szociális rendelet alapjogsértő és törvényellenes rendelkezéseit. Mindez két hónap alatt történt.

Ahogy arról 2016. októberében hírt adtunk számos olyan helyi önkormányzati rendeletet támadtunk meg, melyek rászorulókat zártak ki a nekik szánt helyi szociális támogatásból. Ilyen település volt a borsodi Sáta község is, ahol a szociális rendelet kizárta a rendkívüli és az általános települési támogatást igénybe vevők köréből azokat is, akiknek adótartozása van, illetve azokat is, akik lakókörnyezetének tisztaságát nem találja megfelelőnek a helyszíni szemlét végző önkormányzati különítmény. Ráadásul a rendelet hosszasan sorolta fel azokat a tényezőket, melyek szükségesek a rendezett lakókörülmények fenntartásához: a WC tisztaságán túl megszabva a rendszeres gazolást, az esőcsatorna tisztítását és az „utcaképbe illő kerítés” építését is. Tovább fokozta a helyi lakosok magánéletét sértő eljárást, hogy a helyszíni ellenőrzés lefolytatásával a rendelet a polgármestert, alpolgármestert és a pénzügyi bizottság két tagját bízta meg.

Az illetékes Kormányhivatalhoz fordultunk a lakosok emberi méltóságát sértő – és a törvényi felhatalmazás hiányában egyébként is alkotmányellenes – rendeleti szabályok felülvizsgálata iránt. 2015 áprilisában kikerült a szociális törvényből az a felhatalmazó rendelkezés, amely alapján az ökormányzatok a lakókörnyezet rendezettségét bizonyos szociális ellátások feltételéül szabhatták. Így álláspontunk szerint megszűnt a lehetőség a szociális támogatások esetén a „rendezett lakókörnyezet” megkövetelésére, hiszen a lakókörnyezet rendezettsége nem a rászorultságot mutatja, sőt, azzal inkább ellentétesen arányos. Az is egyértelmű, hogy ha kizárja egy önkormányzat azokat a segélyért folyamodók köréből, akiknek adótartozása van, akkor éppen azok nem jutnak segítséghez, akiknek a legnagyobb szüksége van rá. Végül, jeleztük azt is a Kormányhivatal számára, hogy nem rendelkezhet akként az önkormányzat, hogy a gyermekjóléti alapellátást a helyi óvoda útján biztosítja, hiszen a gyermekjóléti alapellátás kötelező önkormányzati szolgáltatás, minden önkormányzatnak kötelezően kell biztosítania a szociális, mentálhigiénés problémákkal küzdő vagy egyéb krízishelyzet megoldásához segítséget igénylő gyermekek, családok számára.

A Kormányhivatal válaszában értesített minket arról, hogy egyetértve a kérelmünkkel, törvényességi felhívást bocsátott ki, melynek nyomán Sáta önkormányzata 2016. december 20-án megvizsgálta rendeletét és elismerve a jogszabálysértést, hatályon kívül helyezte a problémás rendelkezéseket. Mind a rendkívüli, mind az általános települési támogatás feltételei közül kikerült a rendezett lakókörülmények előírása és az adótartozás hiányának megkövetelése. Az önkormányzat hatályon kívül helyezte a gyermekjóléti alapellátás óvoda útján való szolgáltatására vonatkozó rendelkezését is.

A kezdeményezésünk hatékonysága mellett azt is sikerünknek tekintjük, hogy meglepően gyorsan állt helyre a jogrend a településen, hiszen az októberi jelzésünkre alig két hónappal később már meg is történt a jogszabálymódosítás.

Az új sátai szociális rendelet szerint mostantól a rászoruló lakosok csak vagyon- és jövedelemigazolást kötelesek benyújtani a települési támogatást igénylő kérelmükhöz, ezzel helyre állt a jogszerű állapot Sátán, és ismét értelmet nyert a szociális támogatás a településen.

Megosztás

Kapcsolódó hírek

Hiába trükközött az önkormányzat, újabb rászorulókat büntető rendelet megsemmisítését értük el

A Kúria döntése szerint alapjogokat sért az a helyi adórendeleti szabályozás, amely éppen a szociálisan rászorult emberek jól körülhatárolható csoportját kötelezné a települési adó megfizetésére. Beadványunk vezetett el ahhoz, hogy a Kúria az önkormányzat trükközése miatt elnyúló eljárás végén kimondja: nem vethető ki olyan adó, ami egy csoport célzott elüldözését szolgálná egy településről.

A szülőket nem lehet arra kényszeríteni, hogy válasszanak a gyerekük és az igazuk között

Az utóbbi hónapokban meglepődve, majd egyre nagyobb felháborodással tapasztaltuk, hogy több megye gyámhivatalában félretájékoztatják az ügyfeleket. Azt állítják a szülőknek, hogy ha kiállnak a jogaikért, nem kaphatják vissza a gyerekeiket. A legkiszolgáltatottabb szülők ilyen fokú félretájékoztatását nehéz másnak látni, mint hatalommal való súlyos visszaélésnek. A hatósági gyakorlat ellen pert kezdeményeztünk, és emellett kértük az Emberi Erőforrások Minisztériumát (EMMI), hogy adjon iránymutatást a gyámhivatalok részére, megtehetik-e ezt az ügyfeleikkel. Friss állásfoglalásában nekünk adott igazat a minisztérium.

A babák újra a polcon

Kati tizennyolc volt, mikor terhes lett első gyermekével. Ő kislányt szeretett volna, Sanyinak mindegy volt, csak egészséges, boldog gyerek legyen. Kati vágya teljesült, 2007-ben megszületett Ági. Egy évvel később megszületett az első fiuk is, Sanyika. Majd két év múlva Vera, aki Kati édesanyjának nevét kapta, rá emlékezve, hiszen kiköpött nagyanyja.

Ági 6 éves volt, mikor megszületett második kisöccse, a szülők negyedik gyermeke. Az anyukája mégis üres kézzel és kisírt szemmel érkezett haza a kórházból, mert a kisbabáját elszakították tőle. Majd pár nap múlva Ágiékat ünneplőbe öltöztetve vitték be az önkormányzatba, ideiglenes hatályú elhelyezésük végrehajtása miatt. Pár hónappal később a falujukból is elkerültek, a teljes ismeretlenbe: nevelőszülőkhöz. Azért kellett a gyerekeket kiemelni a családból, mert „a szülők gyermekeik neveléséhez nem tudtak megfelelő körülményeket teremteni (…), a lakás- és életkörülményeik továbbra sem rendeződtek.

A szülők évekig nem látták a gyerekeket a havi egy órás láthatáson és egy-egy karácsonyi, húsvéti néhánynapos otthonléten kívül. Mígnem a másféléves jogi procedúra és nyomásgyakorlás eredményeképpen három év után a gyerekek ismét hazakerültek, Marika ismét anyuka lett. A láthatásokra, ajándékba vitt babák végre felkerültek az otthoni polcra.

/A történetben szereplő szülők és gyermekek neveit megváltoztattuk./