A parlamentnél tiltakozó középiskolásokat képviselte a TASZ

Az Alaptörvény negyedik módosításának megszavazása ellen a parlamenti parkolókban tiltakozó diákok ellen indult szabálysértési eljárásokban a TASZ ügyvédje képviselte az eljárás alá vont személyeket.

2013. március 11-én az alaptörvény 4. módosításáról szóló országgyűlési szavazás napján 16 fiatal, többségében gimnazisták, elállta a Parlament északi és déli kapujánál lévő parkoló bejáratokat, nehezítve ezzel a gépkocsi közlekedést. Transzparenseiken arra hívták fel a képviselőket, hogy emlékezzenek ifjúkori önmagukra, és szavazzanak a módosítás ellen. Rendőri felszólítás ellenére sem távoztak, leültek a földre, ezért előállították őket a rendőrségre, és szabálysértési eljárást indítottak ellenük, és pénzbírságot illetve a 18 év alattiak esetében figyelmeztetést alkalmaztak velük szemben. Kivétel nélkül mindenki tárgyalás tartását kérte, a bíróságon már a TASZ látta el közülük 11 fiatal képviseletét önkéntes ügyvédek bevonásával. A tárgyaláson elmondták, hogy bár a rendőri felszólítást hallották, azért nem távoztak, mert szerintük joguk van a helyszínen felhívni a törvényhozás figyelmét arra, hogy a fiatalok ellenzik az alapjogokat korlátozó módosításokat.

A bíróságon a TASZ ügyvédje azzal érvelt, hogy szabálysértés csak akkor valósul meg, ha a magatartás veszélyes a társadalomra, jelen esetben azonban az eljárás alá vont személyek mások alapvető jogait nem sértették, nem voltak erőszakosak, demonstrációjuk rongálással nem járt. A Parlament parkolójának bejáratánál demonstráló fiatalok nem tettek más, tiltakozó véleményüket nyilvánították ki az Alaptörvény negyedik módosítása ellen ott, ahol aznap a szavazás zajlott.

A bíróság álláspontja szerint a rendőri intézkedés jogszerűsége a helyszínen nem volt vitatható, így megvalósul a jogszerű intézkedéssel szembeni engedetlenség szabálysértése. A bírságok összegét enyhítették, de nem fogadták el azt az érvet, hogy a cselekmény nem volt veszélyes a társadalomra: a bíróság szerint ha valamit a törvényhozó szabálysértéssé nyilvánít, akkor ez önmagában kifejezi a társadalomra veszélyességet.

A védőbeszéd itt olvasató el (.pdf) >>

A bírósági végzések elolvashatók itt és itt (.pdf)

Megosztás

Kapcsolódó hírek

Az ’56-os megemlékezéssel kapcsolatos állami feladatokról és azok elmulasztásáról

Jogsértő az, hogy a forradalom hivatalos, állami megünneplésére nem engedtek be minden állampolgárt, hanem egyeseket vélt véleményük miatt kizártak, míg másokat nem védtek meg akkor, amikor a véleménynyilvánításuk miatt atrocitások érték őket a tömegben. Hiába magáncég volt megbízva a rendezvény biztosítási feladataival, a rendőrség kötelességeit ez nem teszi zárójelbe, felelőssége nem hagyható figyelmen kívül.

Egyetértett velünk a Kúria is: sértette a gyülekezési szabadságot a gödöllői rendelet

Még a nyáron számoltunk be arról, hogy ellentétes a gyülekezési szabadsággal az a gödöllői helyi rendelet, amelynek értelmében közterület-használati engedélyt kellett kérni a politikai rendezvények megtartásához. Október 31-én a Kúria végül megsemmisítette a jogellenes rendelkezést.

A rendőrség nem védi meg a békés gyülekezéshez való jogot

Az MTVA a székháza előtt csaknem egy éve zajló tüntetés felszámolásához fogott hozzá, amikor két hete, halottak napja hajnalán mondvacsinált okokkal, erőszakkal arrébb költöztette a tüntetők sátrát, tegnap éjjel pedig szintén mondvacsinált okokkal megpróbálta konténerekkel körbezárni a területet. A rendőrség mindkét esetet tétlenül nézte.