Diszkriminált a Debreceni Egyetem, amikor kitiltotta oldaláról a Putyint kritizáló kommentelőt

Elmarasztalta az Egyenlő Bánásmód Hatóság (EBH) a Debreceni Egyetemet, mert politikai véleménye miatt diszkriminálta diákját, aki Putyin ellen az egyetem Facebook-oldalán tiltakozott. 2017 októberében indítottunk eljárást az EBH előtt Barna Eszter ügyében, aki Putyin díszpolgári címe miatt írta ki az egyetem oldalára, hogy ő ehhez “nem adja a nevét”, majd kitiltották az oldalról.

Azzal érveltünk, hogy a kommentelő kitiltása megsértette  az egyenlő bánásmódhoz való jogát. Barna Eszter, a Debreceni Egyetem hallgatója, a politikai véleményét fogalmazta meg egy állami intézmény által mindenki számára biztosított csatornán. Az eljárásban kiderült, hogy az egyetem egyedileg tiltotta ki az oldaláról. Az eljárás során az egyetemnek kellett volna bebizonyítania, hogy nem a politikai véleménye miatt vonta meg ügyfelünk hozzászólási jogát. A Debreceni Egyetem nem is cáfolta, hogy a politikai vélemények megfogalmazását korlátozta a Facebook oldalán, ezt azonban nem tartotta diszkriminációnak. Ügyfelünk hozzászólási jogát a kritikus megjegyzés közzététele után vonta meg az egyetem, miközben olyan felhasználók, aki nem fogalmaztak meg ilyen véleményt, a mai napig szabadon kommentelhetnek az oldalon.

A vonatkozó szabályozás szerint az egyetem eljárása csak akkor lett volna jogszerű, ha felmutat valamilyen ésszerű indokot a kitiltásra. Mivel ilyet nem tudott megnevezni az intézmény, az EBH megállapította, hogy Barna Esztert a politikai véleménye miatt hozta másokhoz képest hátrányos helyzetbe a Debreceni Egyetem, ami jogellenes megkülönböztetésnek, diszkriminációnak minősül. Az eljárásban Barna Esztert ügyvédünk, Nehéz-Posony Kata képviselte. 

Az állami intézmények nem kötelesek olyan oldalakat üzemeltetni, ahol a felhasználók szabadon kommentelhetnek. Ha azonban megnyitják a hozzászólás lehetőségét, nem diszkriminálhatnak politikai vélemény alapján, az olyan hozzászólásokat is el kell tűrniük, amivel ők maguk egyébként nem értenek egyet. Csak a vélemények pártatlan, diszkrimináció-mentes közlése vezethet el a demokratikus párbeszédig.

Megosztás

Kapcsolódó hírek

A TASZ segítségével fordult az ombudsmanhoz a Lánglovagok Egyesület

Az Alapvető jogok biztosához fordult a Lánglovagok Egyesület a rendvédelmi szervek dolgozóinak szolgálati jogviszonyát szabályozó törvény rendelkezései miatt. Arra kérték az ombudsmant, hogy forduljon az Alkotmánybírósághoz és kérje a  törvény alapjogokat korlátozó rendelkezéseinek megsemmisítését. A beadvány elkészítésében a TASZ is közreműködött.

Alkotmánybíróság előtt támadtuk meg a gyülekezési jogot sértő bírói döntést

Az Alkotmánybíróság előtt panaszeljárásban támadta meg a TASZ azt a bírói döntést, amely megtiltotta a devizahitel-károsultaknak, hogy megtartsák a miniszterelnök házával szemközti járdaszakaszra bejelentett tüntetésüket. Indítványunk szerint a tiltás szükségtelenül és aránytalanul korlátozza a gyülekezési jogot, mert a bíróság félreértelmezte a „foglyul ejtett közönség” érvét, releváns szempontokat hagyott figyelmen kívül az alapjogi mérlegelésben, és nem járt el kellő alapossággal a gyülekezési jog legitim korlátainak értékelése során.

Dopeman mégsem gyalázta meg a Himnuszt

A "Bazmeg" című szám negatív társadalomkritika és nem nemzeti jelkép megsértése
 
Megszüntették a nyomozást Dopeman "Bazmeg" című száma miatt indult ügyben, mivel nem valósult meg a nemzeti jelkép megsértése bűncselekmény. A VII. Kerületi Rendőrkapitányság határozata szerint a Legfőbb Ügyészségre több bejelentés érkezett elektronikus úton az interneten megjelent videoklip miatt, ami a feljelentések szerint tartalmában sérti Magyarország nemzeti jelképét, a Himnuszt azzal, hogy a videón szereplő két ember trágár szavak ismételgetése között időnként a magyar Himnusz egyes sorait szövi bele szerzeményébe. A feljelentők arra is hivatkoztak, hogy ez őket, mint hazaszerető, tisztességes magyar embereket mélyen megrázta és felháborította.