Pert nyertünk a Médiatanács-RTL Klub-TV2 trió ellen

A Kreatív újságírója, Csuday Gábor, a TASZ segítségével közérdekű adatigényléssel kérte az állami tulajdonú frekvenciák használatáról szóló hatósági szerződéseket a Médiatanácstól. A Fővárosi Törvényszék elsőfokú ítéletét helybenhagyva a Fővárosi Ítélőtábla úgy döntött, hogy a megállapodásokat mindenki megismerheti.

A még hatályos Ptk. szabályozásának lényegi eleme, hogy nem minősül üzleti titoknak az állami vagyon felhasználására vonatkozó adat. Azonban még ebben az esetben is megtagadható a közérdekű adat kiadása, ha az érdekelt fél (jelen esetben a TV2 és az RTL Klub, amelyek beavatkoztak a perbe az NMHH oldalán) bizonyítani tudja, hogy a kért adatok nyilvánosságra hozatala aránytalanul sértené az érintettek üzleti tevékenységét. .

A másodfokú bíróság megvizsgálta a zárt iratként számára benyújtott szerződéseket, és nem talált bennük olyan részeket, melyek megfelelnének a fenti követelményeknek.  A két tévétársaság egyetlen ilyen érve az volt, hogy borzasztó hátrányos helyzetbe hozná őket, ha a műsorstruktúrájuk nyilvánosságra kerülne. Vajon mi a véleményük a tv-újságokról? 

A Fővárosi Ítélőtábla úgy döntött, hogy mindezek alapján az elsőfokú ítéletet helybenhagyja, ezért a Médiatanácsnak ki kell adnia a kért szerződések egészét. Hidvégi Fanny, a TASZ információszabadság programvezetője, elmondta, hogy a TASZ nagyon örül az ítéletnek, más döntés nem is volna összeegyeztethető a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló szabályokkal. Hozzátette, ez az ügy jó példája annak, hogy  milyen fontos az üzleti titok megfelelő szabályozása. Elszomorítónak tartja ugyanakkor, hogy a törvényhozók - a több fórumon hangoztatott észérvek ellenére -  kihagyni tervezik az új Ptk.-ból  ezt a rendelkezést. Ezért könnyen megtörténhet, hogy a jövőben búcsút kell inteni a közpénzek átláthatóságának.

Fejlemények (2013. február 7.)

Az NMHH kommunikációs igazgatósága közlése nyomán az alábbiakról tájékoztatjuk a közvéleményt.

A perben Csuday Gábor, a Kreatív újságírója, a felperes, jogi képviseletét a TASZ ügyvédje látja el. Az alperes az NMHH Médiatanácsa, míg a két kereskedelmi tévé alperesi beavatkozóknak minősül. A Médiatanácsnak a tévék fellebbezését támogató nyilatkozata itt  elolvasható.

„Az I. és a II. rendű alperesi beavatkozó fellebbezésében foglaltakkal egyetértünk, álláspontunk szerint az elsőfokú bíróság 25.P.21.195/2012./14. számú ítélete a fellebbezésekben előadottak alapján jogszabálysértő (…).”

Megosztás

Kapcsolódó hírek

Mi piszkálja a Vidékfejlesztési Minisztérium csőrét?

A TASZ képviseletében a ParlagfűpollenNO társaság elsőfokon pert nyert a Vidékfejlesztési Minisztériummal szemben, így a minisztériumnak ki kell adni, hogy a parlagfűmentesítésre felajánlott adó 1%-ból befolyt 1,1 milliárd forintot pontosan -számlákkal és szerződésekkel is alátámasztva - mire költötte. A tárca kifogásolta az ügyről készült beszámolónkat, de a perről készített videóink alapján nem értjük, hogy miért.

TASZ-mozgósítás a hülyét játszó minisztérium ellen: Legyen nyilvános, ami közérdekű!

A Társaság a Szabadságjogokért jogvédő szervezet (TASZ) kampányt indít a Gripen-ellentételezési üzlet jogerősen megítélt adatainak nyilvánosságáért, arra kérve a közügyek iránt érdeklődő polgárokat, hallassák a hangjukat a nyilvánosság érdekében.

KEHI-per dosszié

Újra a KEHI ellen: közérdekű-e az ellenőrzési jelentés?

2006 során már pereltük a KEHI-t a „közigazgatás korszerűsítésével kapcsolatban 2002-2004. között kiadott kormányhatározatok végrehajtásának áttekintése, különös tekintettel a feladat és hatáskörök decentralizációjára és dekoncetrációjára, valamint az elektronikus közigazgatást érintõ feladatok megvalósulásáról” szóló jelentésének a kiadásáért.