Lovas István vs. TASZ per dosszié

A Budapesti Rendőr-főkapitányság 2004 novemberében Paizs Miklós (alias Sickratman) ellen „Balra át” című dala miatt nyomozást indított közösség elleni izgatás gyanújával.

A nyomozás megindításának alapjául a Budapest Rádió 2004. október 12-én sugárzott műsora szolgált. A hírt az Index.hu is lehozta, és az inkriminált szerzeményt - mely eredeti példányának felkutatására a rendőrség házkutatást is tartott Paizsnál - elérhetővé tette oldalain.

Ezt követően a Budapesti Rendőr-főkapitányság azzal a „kéréssel” fordult az Internetes hírportálhoz, hogy szüntesse meg a dal letöltésének lehetőségét. Az Index.hu vezetősége, tartva a működésüket is veszélyeztető esetleges rendőri intézkedésektől, eleget tett a kérésnek. A TASZ ezt követően kiadott nyilatkozata részeként letölthetővé tette a kérdéses zeneszámot, így tiltakozva egyrészt a Paizs elleni rendőri fellépés ellen, melynek megalapozatlansága a nyomozás során is világossá vált, másrészt az Index.hu-t érintő „öncenzúrára kényszerítés” ellen.

Lovas István – újságíró, közéleti személyiség -, akinek személyét érintő kiszólások, megjegyzések hallhatóak a dalban, a fenti események után 2005. január 11-én keresetet nyújtott be a Fővárosi Bírósághoz a TASZ ellen, melyben 500.000 forint összegű nem vagyoni kártérítés megfizetését kérte jó hírnévhez fűződő jogának megsértése miatt.

A TASZ ellenkérelmében hivatkozott arra, hogy a sérelmezett kijelentések korábban és a per időtartama alatt más forrásból is megismerhetőek voltak, valamint arra, hogy nem azonosult azzal a véleménnyel, amit a dal képvisel. A bíróság három tárgyalási napot tartott és a 2006. április 19-én született elsőfokú ítéletében, 200.000 forint nem vagyoni kár megtérítésére kötelezte a TASZ-t, ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasította.

Az ítélet ellen mind Lovas István jogi képviselője, mind a TASZ fellebbezést nyújtott be: Lovas István az ítélet részbeni megváltoztatását és a teljes kereseti követelés megítélését, a TASZ pedig a kereset teljes elutasítását kérte. A másodfokú ítéletben (2006. november 7.) a Fővárosi Ítélőtábla részben megváltoztatta az elsőfokú bíróság határozatát annak indokolására és a kamatfizetésre tekintettel, azonban a 200.000 forint kártérítés megfizetésére kötelezést helybenhagyta.

A per során az Index.hu tárgyalási beszámolókat közölt, valamint az elmarasztaló másodfokú bírósági határozatot követően megjelenést biztosított a TASZ elnöke véleménynyilvánításának is az ítélettel kapcsolatban.

Nagy László helyszíni riportja az első tárgyalási napról (Index.hu)
Nagy László helyszíni riportja az elsőfokú ítélet kihirdetéséről (Index.hu)
A jogerős ítélet kihirdetése (Index.hu)
Dénes Balázs: A TASZ és az Index piszkos ügyei (Index.hu)

Megosztás

Kapcsolódó hírek

A Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) elemzése a magánélet védelméről szóló T/706. számú törvényjavaslatról

A Kormány múlt kedden, június 26-án törvényjavaslatot nyújtott be, ami címe szerint a magánélet védelméről szól. Az indítvány furcsasága, hogy új normatív tartalma alig van, így viszont kérdéses, hogy mi vele a jogalkotó szándéka.

Elemzésünk az egyes választásokkal kapcsolatos törvények módosításáról szóló T/714. számú törvényjavaslatról


A T/714. sz. törvényjavaslat (a továbbiakban: Javaslat) átfogó jelleggel módosítaná az országgyűlési képviselők választása kampányköltségeinek átláthatóvá tételéről szóló 2013. évi LXXXVII. törvényt (a továbbiakban: Kkttv.) és a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) számos rendelkezését. A Javaslat számos ponton indokolatlanul szűkíti a politikai szabadságjogok gyakorlásának lehetőségeit a választási eljárás során, sok helyütt törvényi szinten lerontva a szabadság- és demokráciabarát bírósági gyakorlatot, aláásva a szabad és tisztességes választások garanciáit.

Azt javasoljuk a parlamenti képviselőknek, hogy ne fogadjanak el két, mától tárgyalt törvényjavaslatot

Részletes elemzést küldtünk két, ma tárgyalni kezdett törvényjavaslattal kapcsolatban minden országgyűlési képviselőnek. Azt javasoljuk a képviselőknek, hogy a magánélet védelméről szóló és a gyülekezési jogról szóló törvényjavaslattal kapcsolatos meglátásainkat vegyék figyelembe, amikor a törvényjavaslatokhoz módosító javaslatokat fűznek, vagy azokról szavaznak, annak érdekében, hogy ne sérüljenek súlyosan az állampolgárok alapvető jogai.