Szólásszabadság vs Fővárosi Bíróság: 0-1

A Székesfehérvári Városi Bíróság tegnap első fokon ítéletet hozott a Munkáspárt elnöksége elleni ügyben, melyben a szólásszabadság vesztett... Olvassa el a részleteket!

Mint arról már korábban hírt adtunk, a Fővárosi Bíróság elnökének feljelentése nyomán a Munkáspárt elnöksége tagjai ellen rágalmazás miatt büntető eljárás indult. A feljelentés és később a vádirat szerint a Munkáspárt elnökségének hét tagja elkövette a rágalmazás vétségét. A párt ugyanis a Fővárosi Bíróság egyik ítéletével kapcsolatban nyilatkozatot adott ki, melyben az ítéletet - többek között- politikainak minősítette.

A Munkáspárt elnökét az eljárás során a TASZ ügyvédje képviselte, mivel álláspontunk szerint az elnökség nyilatkozatában vélemény fogalmazódik meg a bírósági döntéssel kapcsolatban, ami nem lehet alapja büntető eljárás megindításának és lefolytatásának.

Véleményünk szerint egy nyílt, demokratikus jogállamban mindenkinek joga van arra, hogy véleményét -akár bírósági ítéletekkel szemben is kifejtse-, ez a jog, tehát a szólás szabadsága sem büntetőjogi eszközökkel, sem más jogi eszközökkel nem korlátozható.

A Székesfehérvári Városi Bíróság úgy ítélte meg, hogy a Munkáspárt nyilatkozatában nem vélemény, hanem tényre utaló közvetlen kifejezés valósult meg, amely tény valótlan volt, ezért a rágalmazás megállapítható. Büntetésül a bíróság az elnökségi tagok mindegyikét két évre próbára bocsátotta. Az ítélet nem jogerős, ugyanis az ellen valamennyi vádlott és védő fellebbezést jelentett be.

Megosztás

Kapcsolódó hírek

Jól döntött az uszításról a bíróság

A Pesti Központi Kerületi Bíróság mai határozatával bűnösnek mondta ki Polgár „Tomcat” Tamást közösség elleni izgatás elkövetése miatt, és egy év két hónap szabadságvesztésre ítélte, aminek végrehajtását öt évre felfüggesztette. Az ítélet nem jogerős, de megfelelő pályára állíthatja a hazai szólásszabadság-ítélkezést.

Jogerős a túlérzékeny polgármester keresetének elutasítása

Nem a bíróság feladata, hogy „kulturált” véleménynyilvánításra szoktassa a polgárokat, egy közlést nem a túlérzékeny felperes, hanem az átlagolvasó szemszögéből kell megítélnie. A bíróságnak akkor kell közbelépnie, ha a vélemény jogot sért. A perben az alperest a Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) ügyvédje képviselte.

A TASZ álláspontja az Alkotmánybíróság tagjainak megválasztásáról

A TASZ álláspontja szerint az Alkotmányt és az Alkotmánybíróság tagjainak választási rendjét módosító törvényjavaslat a demokrácia egyik legfontosabb alapelemét, az Országgyűlés kontrollját képező Alkotmánybíróság függetlenségét semmisítené meg.