RSS
English

Miért nem tüntethetett az, aki nem ért egyet Kína politikájával?

2011. július 7. csütörtök, 12.23 Nyomtatás

A TASZ levelet írt a Legfőbb Ügyészségnek a 2011. június 24-én és 25-én, a kínai miniszterelnök budapesti látogatása alkalmával történt gyülekezésekkel kapcsolatban. Felvilágosítást kérünk az ügyészségtől, hogy nyomoz-e a gyülekezési szabadság megsértésének megalapozott gyanúja miatt. UPDATE: az ügyészség válasza (és annak értékelése) is itt olvasható.

Tisztelt Legfőbb Ügyészség Nyomozás Felügyeleti és Vádelőkészítési Főosztály!

Dr. Láng László Főosztályvezető legfőbb ügyészségi ügyész részére

Tárgy: felvilágosítás kérése

A Társaság a Szabadságjogokért felvilágosítást szeretne kérni az ügyészségtől a 2011. június 24-én és 25-én a Kínai Népköztársaság miniszterelnökének látogatása alkalmával tartott tüntetésekkel összefüggésben, tekintettel arra, hogy az ott felmerült jogsértések olyan súlyosak, hogy azok kivizsgálása, a tények megnyugtató tisztázása elengedhetetlen. Álláspontunk szerint a nyilvánosság tájékoztatása kiemelt fontosságú azért, hogy az állampolgárok bízhassanak a rendvédelmi, nyomozati hatóságok munkájában, abban, hogy az állam értük és nem ellenük dolgozik.

A sajtóban megjelent információk alapján feltételezhető, hogy a fenti események több esetben a büntetőjogi felelősség kérdését is felvetik.  A TASZ álláspontja szerint megengedhetetlen, hogy a Magyar Köztársaságban gyülekezési jogukkal jogszerűen élni kívánó tüntetőket akár a rendőrség (vagy más hatóság) akár magánszemélyek ebben megakadályozzanak – ezt a hatályos magyar jog is szigorúan bünteti.

A nyilvánosságra került információk szerint Budapesten mégis feltehetően ez történt június 24-én és 25-én.

Helyszíni beszámolók, hogy 2011. június 24-én pénteken, majd az azt követő napon az Oktogonnal, az Andrássy úton és a Kossuth téren Tibettel szimpatizáló tüntetőket rendőrök akadályoztak meg abban, hogy tibeti zászlót lengessenek, videó felvételt készítsenek, transzparenst feszítsenek ki, vagy más módon lehetetlenítették el politikai véleményük kinyilvánítását. E cselekmények felvetik a Btk. 174/C. § (1) bekezdésének az egyesülési, a gyülekezési szabadság, valamint a választási gyűlésen való részvétel jogának megsértése bűntettének, valamint a Btk. 225. § hivatali visszaélés bűntettének megalapozott gyanúját.

Értesülésünk szerint a helyszínen lévő kínai zászlót lobogtató személyek a tibeti tüntetőket megakadályozták gyülekezési joguk gyakorlásában azáltal, hogy körbekerítették őket vagy más módon nem engedték nekik a tibeti zászló felmutatását. E cselekmények felvetik a Btk. 174/C. § (1) bekezdésének az egyesülési, a gyülekezési szabadság, valamint a választási gyűlésen való részvétel jogának megsértése bűntettének megalapozott gyanúját.

A TASZ fontosnak tartja kiemelni, hogy a gyülekezési szabadság nem csak a rendőrség be nem avatkozását követeli meg, hanem a tüntetések aktív biztosítását is. A helyszíni beszámolók szerint az is lehetséges, hogy a rendőrség mindkét jogi kötelezettségét súlyosan megszegte 2011. június 24-én és 25-én.

Szeretnénk jelezni, hogy a Magyar Köztársaság Alkotmányának 62. § a békés gyülekezési jogot mindenkit megillető szabadságjogként írja le, amely magában foglalja a gyülekezési jogról szóló 

1989. évi III. törvényben biztosított gyülekezési formán túl az azonnali reagálású és a spontán tüntetéseket is. Ezt az álláspontot az Alkotmánybíróság 75/2008. (V. 29.) AB határozata is egyértelművé tette: „Az Alkotmánybíróság megállapítja, hogy az Alkotmány 62. § (1) bekezdésében elismert gyülekezési  jog   kiterjed   az előzetesen  szervezett rendezvényekre, közöttük az olyan  békés rendezvények  megtartására, amelyekre a gyülekezésre  okot  adó esemény miatt csak rövid időn belül kerülhet sor. A gyülekezési jog kiterjed továbbá az előzetes szervezés nélküli gyűlésekre.” A gyülekezési szabadság mindhárom fenti formájának biztosítása olyan fokozott közérdek, amelynek jogszerűtlen megsértését a büntetőjog is szankcionálja a magyar jogrendszerben.

Mindennek tükrében felvilágosítást szeretnénk kérni a T. Legfőbb Ügyészségtől arra vonatkozóan, hogy folytat-e nyomozást a gyülekezési szabadság megsértése, vagy hivatali visszaélés miatt a 2011. június 24-i és 25-i budapesti tüntetéseken történtek miatt? Tudatában vagyunk annak, hogy a nyomozás hatékonyságához kiemelten fontos érdek fűződik, amely nem teszi lehetővé minden nyomozati információ nyilvánosságra hozatalát. Ám úgy véljük, hogy nyomós közérdek fűződik a nyilvánosság tájékoztatásához is, amely megtörténte önmagában semmiféleképpen nem veszélyeztetné a nyomozás hatékonyságát.

Budapest, 2011. július 7.                 

 

dr. Dénes Balázs s.k.

      TASZ elnöke

 

UPDATE (2011. szeptember): A TASZ megkapta az Ügyészség szeptember 5-i válaszát. A levélből kiderül, hogy az ügyészség nem folytat nyomozást a fent leírt tények alapján. Az ügyészségi levél itt olvasható.

Az ügyészség kapcsolatos véleményünket itt elolvashatja.

 

UPDATE (2012. március): A rendőrség egy megtiltott, majd a bíróság által engedélyezett Kína-ellenes tüntetés kapcsán a diszkréció igen nagyvonalú értelmezésével szolgálja a jogkereső közönséget. A TASZ ügyvédje által képvislelt magányszemély kártérítésért indít pert a rendőrség ellen.

 

 

 

Címkék: 
Sections: 

Hozzászólások

Mert megesznek minket reggelire.
Ez az egyik olyan pontja a világnak ahol -mint sok más esetben- világosan látszik hogy NINCSENEK JOGAINK. És egyetlen embernek sincsenek semmilyen jogai egy erősebb elnyomóval szemben. Ez csak DUMA, a történelmet továbbra is a győztesek írják.

Hű de okosok maguk, taszosok! Aztán azt miért nem kérdezik az ügyészségtől, hogy miért nem nyomoz a gyöngyöspatai magyarellenes uszítás ügyében?! Miért nem gyanúsított az ügyben az amerikai "vállalkozó", az ún. lmp, vagy akár a tasz?!

Vagy miért nem lehetett a buzifelvonulás ellen tüntetni?! Ugyanolyan vehemenciával, ahogy a buzik tüntettek maguk mellett, a normalitás ellen?!

Vannak ám még kérdések - és nem értékrendi alapon, pusztán eljárási szempontból.

Kik esznek meg minket reggelire? A "buzik", vagy a tibetiek? Nagyon aggódom.

Upsz. Elnéztem a hsz-ek sorrendjét, azt hittem, a Hűdeokosokra reagáltál, hűdeokosan. Sorry.

Annyi jogunk van, amennyit kiharcolunk magunknak és amennyit megvédünk azokból, amit elődeink kiharcoltak nekünk. Mindenki ott tüntethet, ahol akar, legyen homoszexuális vagy homofób kövület, sziget ellen heccelő náci vagy a kínai kormány politikája ellen Magyarországon tüntető külföldi. A lényeg, hogy senki ne bántson senkit.

Gyöngyöspatáról meg annyit, hogy annak ellenére, hogy jobbikos a polgármester a 'magyar' még mindig nem egyenlő azzal, hogy 'szélsőjobboldali' és még csak nem is szinonímák, egy félkatonai szervezet gyakorlatozása pedig inkább uszítás mint mondjuk egy utaztatás.

Megjelent egy ombudsmani jelentés a kínai látogatás körüli dolgokról, ki fog ez alapján nyomozást indítani? A jogászokat kérdezem.

Szóljon hozzá!