Nem rágalmazás a közérdekű szólás!

Évek óta zajló büntetőeljárásnak vetett véget a Pesti Központi Kerületi Bíróság idén.

A Greenpeace aktivistáit még 2006-ban vádolta meg rágalmazással a Szegedi Paprika Zrt. Az aktivisták egy áruház polcain a cég "Darált Sertéshús" nevű termékét “génmódosított termék, nem kérünk belőle” felirattú cimkékkel látták el, a vásárlók figyelmét pedig traszparensekkel hívták fel a tényre. Tényről volt szó, mivel a Greenpeace korábban szakértővel vizsgáltatta be a terméket, és annak eredménye volt az a megállapítás, hogy a termék a megengedettnél valóban jóval több génmódosított összetevőt tartalmazott. (E tényt a bíróság által az eljárás során kirendelt szakértő is megerősítette.) A Greenpeace közleményt is adott ki, ami megjelent az országos médiában. A Szegedi Paprika vezérigazgatója rágalmazásért emelt magánvádat a Greenpeace aktivistái ellen, akiket eljárás során a TASZ ügyvédje képviselt.

A Pesti Központi Kerületi Bíróság idén március 21-én kihirdetett ítéletében felmentette az aktivisták többségét. A bíróság hangsúlyozta, hogy bár a cselekményük tényállásszerű volt, azaz megvalósította a rágalmazás törvényi feltételeit, annak motívuma nem a sértett jogainak csorbítása, hanem a közvélemény tájékoztatása, azaz a közérdek előmozdítása volt. Az aktivisták a fogyasztók figyelmét az ő érdekükben hívták fel arra, hogy a gyártó nem tett eleget sem a génmódosított termékek előállítására, sem pedig a fogyasztók tájékoztatására vonatkozó, egyébként uniós jogszabályon alapuló kötelezettségének. Erre a jogellenességet kizáró mentő körülményre tekintettel a bíróság a vádlottakat bűncselekmény hiányában felmentette. Az ítélet a magánvádló fellebbezésének hiányában jogerőssé vált. (További részletek és videó.)

A történet utolsó felvonása már csak arról szólt, hogy néhány vádlott esetében a bíróság nem tudott ítéletet hirdetni, mert külföldi tartózkodásuk miatt jogszerűen kimentették magukat. Velük kapcsolatban a bíróság szeptember 13-án tartotta volna meg a tárgyalást - ám a magánvádló, a Szegedi Paprika igazgatója ezen már meg sem jelent. Így a bíróság az eljárást megszüntette, az öt és fél éve tartó  történet pedig ezzel véget ért.

Megosztás

Kapcsolódó hírek

Eddig tartott az alkotmánybírák bátorsága

Bár a közelmúltban több alkotmánybírósági döntésnek is örülhettünk, úgy tűnik, az alkotmánybírák megelégelték a szólásszabadság térnyerését. A 4K! jelöltjének alkotmányjogi panasza kapcsán úgy döntöttek, hogy Orbán Viktor és Gyurcsány Ferenc emberi méltóságát sérti, ha egyenruhás majomként ábrázolják őket egy politikai reklámban. A TASZ szerint a két miniszterelnök jogszerűen ábrázolható majomként, turulként vagy akár szamárként is.

Újabb eljárás Bácsfi Diána ellen

2005. május 3-án 10 órakor kezdődött Bácsfi Diána szabálysértési ügyének tárgyalása a Budai Központi Kerületi Bíróság Fő utcai épületében, miután április 30-án karlendítés és "fasiszta jellegű kifejezés" használata miatt a Magyar Jövő Csoport által szervezett rendezvényről a rendőrség előállította és szabálysértési őrizetbe vette. A rendezvényt a rendőrségnek bejelentették, de nyilvánosan nem volt meghirdetve, azon csak a Magyar Jövő Csoport tagjai vettek részt.

A komment kinyírása

Az Alkotmánybíróság ma nyilvánosságra hozott határozata szerint a honlapján kommentek közzétételét lehetővé tevő tartalomszolgáltató akkor is felelősséggel tartozik a mások jogait sértő kommentek miatt, ha nem is volt tudomása a jogsértő tartalomról, de még akkor is, ha a sértett kívánságára azt azonnal el is távolította. A TASZ szerint az Alkotmánybíróság döntése aránytalanul nagy visszatartó hatással fog járni az interneten zajló, ma még élénk közéleti vitákra nézve.