Nem rágalmazás a közérdekű szólás!

Évek óta zajló büntetőeljárásnak vetett véget a Pesti Központi Kerületi Bíróság idén.

A Greenpeace aktivistáit még 2006-ban vádolta meg rágalmazással a Szegedi Paprika Zrt. Az aktivisták egy áruház polcain a cég "Darált Sertéshús" nevű termékét “génmódosított termék, nem kérünk belőle” felirattú cimkékkel látták el, a vásárlók figyelmét pedig traszparensekkel hívták fel a tényre. Tényről volt szó, mivel a Greenpeace korábban szakértővel vizsgáltatta be a terméket, és annak eredménye volt az a megállapítás, hogy a termék a megengedettnél valóban jóval több génmódosított összetevőt tartalmazott. (E tényt a bíróság által az eljárás során kirendelt szakértő is megerősítette.) A Greenpeace közleményt is adott ki, ami megjelent az országos médiában. A Szegedi Paprika vezérigazgatója rágalmazásért emelt magánvádat a Greenpeace aktivistái ellen, akiket eljárás során a TASZ ügyvédje képviselt.

A Pesti Központi Kerületi Bíróság idén március 21-én kihirdetett ítéletében felmentette az aktivisták többségét. A bíróság hangsúlyozta, hogy bár a cselekményük tényállásszerű volt, azaz megvalósította a rágalmazás törvényi feltételeit, annak motívuma nem a sértett jogainak csorbítása, hanem a közvélemény tájékoztatása, azaz a közérdek előmozdítása volt. Az aktivisták a fogyasztók figyelmét az ő érdekükben hívták fel arra, hogy a gyártó nem tett eleget sem a génmódosított termékek előállítására, sem pedig a fogyasztók tájékoztatására vonatkozó, egyébként uniós jogszabályon alapuló kötelezettségének. Erre a jogellenességet kizáró mentő körülményre tekintettel a bíróság a vádlottakat bűncselekmény hiányában felmentette. Az ítélet a magánvádló fellebbezésének hiányában jogerőssé vált. (További részletek és videó.)

A történet utolsó felvonása már csak arról szólt, hogy néhány vádlott esetében a bíróság nem tudott ítéletet hirdetni, mert külföldi tartózkodásuk miatt jogszerűen kimentették magukat. Velük kapcsolatban a bíróság szeptember 13-án tartotta volna meg a tárgyalást - ám a magánvádló, a Szegedi Paprika igazgatója ezen már meg sem jelent. Így a bíróság az eljárást megszüntette, az öt és fél éve tartó  történet pedig ezzel véget ért.

Megosztás

Kapcsolódó hírek

Azt javasoljuk a parlamenti képviselőknek, hogy ne fogadjanak el két, mától tárgyalt törvényjavaslatot

Részletes elemzést küldtünk két, ma tárgyalni kezdett törvényjavaslattal kapcsolatban minden országgyűlési képviselőnek. Azt javasoljuk a képviselőknek, hogy a magánélet védelméről szóló és a gyülekezési jogról szóló törvényjavaslattal kapcsolatos meglátásainkat vegyék figyelembe, amikor a törvényjavaslatokhoz módosító javaslatokat fűznek, vagy azokról szavaznak, annak érdekében, hogy ne sérüljenek súlyosan az állampolgárok alapvető jogai.

Elemzésünk az egyes választásokkal kapcsolatos törvények módosításáról szóló T/714. számú törvényjavaslatról


A T/714. sz. törvényjavaslat (a továbbiakban: Javaslat) átfogó jelleggel módosítaná az országgyűlési képviselők választása kampányköltségeinek átláthatóvá tételéről szóló 2013. évi LXXXVII. törvényt (a továbbiakban: Kkttv.) és a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) számos rendelkezését. A Javaslat számos ponton indokolatlanul szűkíti a politikai szabadságjogok gyakorlásának lehetőségeit a választási eljárás során, sok helyütt törvényi szinten lerontva a szabadság- és demokráciabarát bírósági gyakorlatot, aláásva a szabad és tisztességes választások garanciáit.

A Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) elemzése a magánélet védelméről szóló T/706. számú törvényjavaslatról

A Kormány múlt kedden, június 26-án törvényjavaslatot nyújtott be, ami címe szerint a magánélet védelméről szól. Az indítvány furcsasága, hogy új normatív tartalma alig van, így viszont kérdéses, hogy mi vele a jogalkotó szándéka.