Vesztettünk a Kormányzati Ellenőrzési Hivatallal szemben

A Legfelsőbb Bíróság tegnap, felülvizsgálati eljárásban meghozott ítéletével hatályon kívül helyezte a Fővárosi Ítélőtábla jogerős ítéletét. A KEHI jelentései továbbra sem kerülhetnek nyilvánosságra, és egyelőre nem tudjuk meg, hogy a kormányzati korrupció elleni tevékenység legfontosabb szerve milyen munkát végez, jelentéseivel mennyiben járul hozzá a korrupciós bűncselekmények visszaszorításához.

Az ítélet attól is elzárta a nyilvánosságot, hogy kiderüljön, mely szervek ellenállásán és milyen érdekek miatt buktak meg a közigazgatás korszerűsítését célzó kormányzati kezdeményezések.

A Legfelsőbb Bíróság ítélete szerint a KEHI, amikor egy jelentést elkészít, majd a Kormány részére megküld, semmilyen döntést nem hoz saját hatáskörében, hanem csupán adatfeldolgozást végez, illetve ajánlásokat fogalmaz meg. A KEHI hiába birtokolja az igényelt jelentést, adatkezelőnek nem minősül. A jelentések tekintetében csak a Kormány adatkezelő, a Kormány rendelkezhet a jelentéssel.

Az adatkezelés és adatkezelő fogalmainak értelmezéséhez segítség az adatvédelmi törvényből:

adatkezelő: az a természetes vagy jogi személy, illetve jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet, aki vagy amely az adatok kezelésének célját meghatározza, az adatkezelésre (beleértve a felhasznált eszközt) vonatkozó döntéseket meghozza és végrehajtja, vagy az általa megbízott adatfeldolgozóval végrehajtatja;

adatkezelés: az alkalmazott eljárástól függetlenül az adatokon végzett bármely művelet vagy a műveletek összessége, így például gyűjtése, felvétele, rögzítése, rendszerezése, tárolása, megváltoztatása, felhasználása, továbbítása, nyilvánosságra hozatala, összehangolása vagy összekapcsolása, zárolása, törlése és megsemmisítése, valamint az adatok további felhasználásának megakadályozása. Adatkezelésnek számít a fénykép-, hang- vagy képfelvétel készítése, valamint a személy azonosítására alkalmas fizikai jellemzők (pl. ujj- vagy tenyérnyomat, DNS-minta, íriszkép) rögzítése is;

A TASZ természetesen nem hagyja annyiban, hogy a KEHI jelentései teljesen hozzáférhetetlenek. A Kormánytól fogjuk kérni, hogy bocsássa azokat a jelentéseket rendelkezésünkre, amelyek alapján már döntések születtek, így döntés megalapozását szolgáló adatként már nem szükséges azokat a nyilvánosság elől elzárni.

A tárgyalásról készült videót itt tekintheti meg.

Megosztás

Kapcsolódó hírek

Diszkriminált a Debreceni Egyetem, amikor kitiltotta oldaláról a Putyint kritizáló kommentelőt

Elmarasztalta az Egyenlő Bánásmód Hatóság (EBH) a Debreceni Egyetemet, mert politikai véleménye miatt diszkriminálta diákját, aki Putyin ellen az egyetem Facebook-oldalán tiltakozott. 2017 októberében indítottunk eljárást az EBH előtt Barna Eszter ügyében, aki Putyin díszpolgári címe miatt írta ki az egyetem oldalára, hogy ő ehhez “nem adja a nevét”, majd kitiltották az oldalról.

Nyílt levél a Rendőrfőkapitánynak: biztosítsa a polgárok szabad gyülekezését!

Nyílt levélben kérjük Budapest Rendőrfőkapitányát, hogy tájékoztasson minket és a közvéleményt arról, hogy a rendőrség hogyan biztosítja, hogy az Országgyűlés alakuló ülése előtti, alatti és utáni időpontok során a gyülekezni kívánók élni tudjanak alkotmányos jogukkal.

A TASZ 2018. évi választási monitoring tevékenységének céljai, módszere, mércéje, és nyilvános eredményei

A TASZ Választási Jogi Programjának részeképp az országgyűlési képviselők 2018. évi általános választásának választási eljárása idején jogi monitoring (megfigyelési) tevékenységet is végez. Az alábbiakban találhat információt megfigyelési tevékenységünk céljairól, módszeréről, és nyilvános eredményeiről. A megfigyelést végző, ahhoz szükséges képzést elvégzett személyeket a megfigyelés során itt olvasható Etikai Kódexünk rendelkezései kötik.