Az alapjogok gyakorlásának biztosítása kötelessége az államnak

Az Alapvető Jogok Biztosa június 11-én adta ki az AJB-3449/2012. számú ügyben készített jelentését, melyben eloszlatott egy súlyos félreértést a gyülekezési jog gyakorlására vonatkozó állami kötelezettségekkel kapcsolatban. Az ombudsman szerint alkotmányos visszásságot és jogbizonytalanságot eredményez az a gyakorlat, ha az Országos Mentőszolgálat a gyülekezési törvény hatálya alá tartozó rendezvények mentési biztosítását csak térítés ellenében végzi.

A március 15-i nemzeti ünnep előtt az OMSZ arról tájékoztatta a Milla (Egymillióan a magyar sajtószabadságért) szervezőit, hogy amennyiben a tüntetésükön valakit véletlenül kórházba kellene szállítani, akkor az vagy a szervezők feladata, vagy pedig az „OMSZ igazolt többletköltségét a rendezvény szervezője, és a rendezvény egészségügyi biztosítását végző szervezet köteles az OMSZ számára megtéríteni”. Az OMSZ azt is kijelentette, hogy költségvetési szerv nem nyújthat ingyen szolgáltatást, vagyis meghökkentő módon egy kalap alá vette az alkotmányos gyülekezési jog gyakorlását minden egyéb privát rendezvénnyel (pl. koncert). Az esetet a Milla szervezői nyilvánosságra hozták, így az OMSZ elállt az ötletétől, és a demonstráció rendben lezajlott.

A szervezők azonban a TASZ ügyvédje révén az ombudsmanhoz fordultak, tekintettel arra, hogy az OMSZ eljárása két szempontból is alkotmányos kétségeket ébresztett bennük. Egyrészt korábban nem volt példa arra, hogy az mentőszolgálat csak térítés ellenében lett volna hajlandó a gyülekezési törvény hatálya alá tartozó rendezvények biztosítására, így a Milla rendezvényét jogellenesen diszkriminálta volna. Másrészt, ha minden más rendezvénytől pénzt is kérne az OMSZ, akkor is alkotmányellenes volna a gyakorlat, mely során az állami szervek nem tesznek eleget az alapjogok gyakorlásával kapcsolatos, ún. intézményvédelmi kötelességüknek. Ez utóbbi abban áll, hogy az alapjogok érvényesülését az államnak nemcsak megakadályoznia nem szabad, hanem tevőlegesen elő kell segítenie a gyakorlásukat. Ide tartozik többek között az is, hogy a demonstrálókat a rendőrségnek meg kell védenie az esetleges atrocitásoktól. „Az OMSZ eljárásával analóg lenne az, ha a rendőrség is csak térítés ellenében biztosítaná a rendezvényeket, ami nyilvánvalóan nonszensz” – jegyezte meg Fazekas Tamás, ügyvéd.

Az ombudsman a jelentésében megállapította, hogy a rendezvény bejelentésében, valamint az annak biztosításában való együttműködés a szervezőt nemcsak a rendőrség felé, hanem a mentőszolgálat felé is terheli. Az állam életvédelmi és a gyülekezési jog zavartalan gyakorlásának biztosítására vonatkozó kötelezettségéből az következik, hogy szervei alkotmányos feladatukat látják el a rendezvények biztosítása keretében, nem pedig térítésköteles szolgáltatást nyújtanak. Az eltérő jogértelmezésre tekintettel az alapjogi biztos kezdeményezte az igazságügy-miniszternél a jogszabályok egyértelművé tételét, a mentőszolgálat főigazgatójánál és az országos rendőrfőkapitánynál pedig az alaptörvénynek megfelelő egységes gyakorlat kialakítását.

Itt a biztos levelét és jelentését is elolvashatja (.pdf)

Megosztás

Kapcsolódó hírek

Újabb eljárás Bácsfi Diána ellen

2005. május 3-án 10 órakor kezdődött Bácsfi Diána szabálysértési ügyének tárgyalása a Budai Központi Kerületi Bíróság Fő utcai épületében, miután április 30-án karlendítés és "fasiszta jellegű kifejezés" használata miatt a Magyar Jövő Csoport által szervezett rendezvényről a rendőrség előállította és szabálysértési őrizetbe vette. A rendezvényt a rendőrségnek bejelentették, de nyilvánosan nem volt meghirdetve, azon csak a Magyar Jövő Csoport tagjai vettek részt.

Abszurd vádra groteszk amnesztia

A Magyar Helsinki Bizottság és a TASZ véleménye szerint abszurd drámába illő fordulat a kormány közkegyelmi javaslata a Parlament körüli karácsonyi élőlánc ügyében.

Miért nem tüntethetett az, aki nem ért egyet Kína politikájával?

A TASZ levelet írt a Legfőbb Ügyészségnek a 2011. június 24-én és 25-én, a kínai miniszterelnök budapesti látogatása alkalmával történt gyülekezésekkel kapcsolatban. Felvilágosítást kérünk az ügyészségtől, hogy nyomoz-e a gyülekezési szabadság megsértésének megalapozott gyanúja miatt. UPDATE: az ügyészség válasza (és annak értékelése) is itt olvasható.