Titkos alkotmány-tervezet?

A Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) július végén értesült arról, hogy az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium (IRM) elkészítette az új alkotmány tervezetét. A TASZ közérdekű adatigényléssel fordult az IRM-hez, amely megtagadta a dokumentum ismertetését, így per indult Petrétei József ellen.

Az IRM vezetője a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló törvény (Avtv., 1992. LXIII.) 19/A.§ (1) bekezdésre hivatkozva utasította el az igényt. A jogi vita alapvetően e jogszabályhely eltérő értelmezésén zajlott. A hivatkozott rendelkezés kimondja, hogy a közérdekű adatigénylés teljesítése megtagadható, amennyiben a benne szereplő adat egy döntés-előkészítését szolgálja. Az alperes miniszter jogi képviselője kifejtette, hogy a tervezet jelenleg a kormány előtt van, amely még nem döntött arról, hogy az országgyűlés elé terjeszti-e a tervezetet vagy sem. Álláspontja szerint ez egy „döntést” igényel, s ehhez szolgál előkészítő anyagként a tervezet. A TASZ álláspontja szerint jelen esetben nem alkalmazható ez a megtagadási indok, mert így nem tesz eleget a minisztérium a jogalkotási törvény követelményeinek, amely egyértelműen kimondja, hogy „az érdekelt társadalmi és érdekvédelmi szervezetek a kormány elé terjesztendő jogszabálytervezetről nyilvánítanak véleményt” (1987. XI. 27.§). Tehát a kormány elé terjesztés már önmagában egy „döntés” az IRM részéről, így a megtagadásra csak addig van lehetősége, amíg az IRM szervezetén belül marad a tervezet. A TASZ képviselője hivatkozott még az elektronikus információ szabadságról szóló törvényre (2005. évi XC.), amely kifejezetten a törvénytervezetet előkészítő minisztert kötelezi a jogszabálytervezet közzétételére. Az alperes érvelése ezért ellentétes két törvényi rendelkezés által tükrözött szellemiséggel, mert mind a jogalkotási törvény, mind az elektronikus információ szabadságról szóló törvényt kiüresíti.
A bíróság ítéletét október 3-án 12 óra 45 perckor hirdeti ki a Fővárosi Bíróság II. 43. tárgyalóban.

Megosztás

Kapcsolódó hírek

Diszkriminált a Debreceni Egyetem, amikor kitiltotta oldaláról a Putyint kritizáló kommentelőt

Elmarasztalta az Egyenlő Bánásmód Hatóság (EBH) a Debreceni Egyetemet, mert politikai véleménye miatt diszkriminálta diákját, aki Putyin ellen az egyetem Facebook-oldalán tiltakozott. 2017 októberében indítottunk eljárást az EBH előtt Barna Eszter ügyében, aki Putyin díszpolgári címe miatt írta ki az egyetem oldalára, hogy ő ehhez “nem adja a nevét”, majd kitiltották az oldalról.

Nyílt levél a Rendőrfőkapitánynak: biztosítsa a polgárok szabad gyülekezését!

Nyílt levélben kérjük Budapest Rendőrfőkapitányát, hogy tájékoztasson minket és a közvéleményt arról, hogy a rendőrség hogyan biztosítja, hogy az Országgyűlés alakuló ülése előtti, alatti és utáni időpontok során a gyülekezni kívánók élni tudjanak alkotmányos jogukkal.

A TASZ 2018. évi választási monitoring tevékenységének céljai, módszere, mércéje, és nyilvános eredményei

A TASZ Választási Jogi Programjának részeképp az országgyűlési képviselők 2018. évi általános választásának választási eljárása idején jogi monitoring (megfigyelési) tevékenységet is végez. Az alábbiakban találhat információt megfigyelési tevékenységünk céljairól, módszeréről, és nyilvános eredményeiről. A megfigyelést végző, ahhoz szükséges képzést elvégzett személyeket a megfigyelés során itt olvasható Etikai Kódexünk rendelkezései kötik.